百科：贏得諾貝爾獎(jiǎng)的一些原則

清華大學(xué)教授施一公研究組于2015年8月先后在英國《自然》雜志在線發(fā)表論文一篇和美國《科學(xué)》雜志在線發(fā)表論文兩篇。他們的研究結(jié)果為弄清阿爾茨海默?。ɡ夏臧V呆）的發(fā)病機(jī)理，開發(fā)高效藥物提供了重要的分子基礎(chǔ)。
　　施一公研究組的成果隨之被國內(nèi)外一些專業(yè)人員和媒體評(píng)價(jià)為“諾獎(jiǎng)級(jí)成果”。 美國杜克大學(xué)藥理學(xué)院講席教授王小凡稱，“我個(gè)人認(rèn)為，這項(xiàng)成就將得到諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)的認(rèn)真考慮”。
　　何謂“諾獎(jiǎng)級(jí)成果”？
　　什么是“諾獎(jiǎng)級(jí)成果”？“諾獎(jiǎng)級(jí)成果”據(jù)稱較早是楊振寧對(duì)中國某位科學(xué)家研究結(jié)果的評(píng)價(jià)，楊振寧稱，“我曾經(jīng)再三講，我覺得在20年內(nèi)，中國本土包括香港、澳門一定會(huì)有諾貝爾獎(jiǎng)級(jí)的科技成果出現(xiàn)”。楊振寧的意思是，某些研究成果與獲得諾貝爾獎(jiǎng)的成果意義相當(dāng)或重要性不相上下。不過，楊振寧只是說“有諾貝爾獎(jiǎng)級(jí)的科技成果出現(xiàn)”，而沒有說在中國本土有科學(xué)家能獲得諾貝爾獎(jiǎng)。
　　施一公等人的研究當(dāng)然相當(dāng)重要。在所有真核生物中，基因表達(dá)分第一步轉(zhuǎn)錄、第二步剪接和第三步翻譯組成。目前，第一步與第三步中的關(guān)鍵催化器核糖核酸（RNA）聚合酶與核糖體的結(jié)構(gòu)解析已分別被授予2006年和2009年的諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)?；虮磉_(dá)第二步中的關(guān)鍵分子剪接體的原子結(jié)構(gòu)解析因較復(fù)雜，多年來無人揭秘。施一公等人的最新成果解析了剪接體高分辨率的三維結(jié)構(gòu)，并闡述了核糖核酸執(zhí)行剪接的工作機(jī)理。施一公本人認(rèn)為，“這項(xiàng)研究成果的意義很可能超過了我過去25年科研生涯中所有研究成果的總和”。
　　如果再稍加解釋，事情可能是這樣的：其一，基因表達(dá)是生命本質(zhì)現(xiàn)象之一，如果出錯(cuò)，人就會(huì)患?。ㄟz傳?。粗畡t健康;其二，基因轉(zhuǎn)錄（第一步）和翻譯（第三步）已經(jīng)分別獲得諾貝爾獎(jiǎng)，現(xiàn)在基因剪接（第二步）的機(jī)理也已闡明，按重要性和類推原則，基因表達(dá)的第一和第三原理被闡明都獲得了諾貝爾獎(jiǎng)，第二原理的揭示獲得諾貝爾獎(jiǎng)也不應(yīng)是問題，如果有問題，就是時(shí)間問題。
　　不過，諾貝爾獎(jiǎng)?wù)媸且粋€(gè)不太好預(yù)測的獎(jiǎng)，在其歷史上始終夾雜著一些在“諾獎(jiǎng)級(jí)成果”之外的因素和成分，因而也左右了該獎(jiǎng)的評(píng)選和頒發(fā)。比如弗洛伊德一生都在等待并自認(rèn)為其研究成果和學(xué)說能獲得諾貝爾獎(jiǎng)，卻終生無緣諾貝爾獎(jiǎng)。原因有很多，其中之一是，“諾獎(jiǎng)級(jí)成果”與得諾獎(jiǎng)是兩回事。
　　有成果未必能獲獎(jiǎng)
　　發(fā)表了“諾獎(jiǎng)級(jí)成果”是否就能獲得諾貝爾獎(jiǎng)？這個(gè)問題見仁見智，但是，從諾貝爾獎(jiǎng)100多年的歷史來看，否定多于肯定。在這個(gè)方面，1993年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主之一、英國科學(xué)家理查德·約翰·羅伯茨的意見可能更具參考意義。羅伯茨與美國科學(xué)家菲利浦·艾倫·夏普由于在真核生物的基因內(nèi)含子以及基因剪接領(lǐng)域的開創(chuàng)性研究成果而共享1993年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。他在2015年4月2日的《美國公共科學(xué)圖書館·計(jì)算生物學(xué)》發(fā)表文章稱，獲得諾貝爾獎(jiǎng)有10個(gè)簡單原則。
　　羅伯茨對(duì)于想要獲得諾貝爾獎(jiǎng)的人的第一個(gè)忠告便是，不要一開始就把目標(biāo)確定為獲得諾貝爾獎(jiǎng)，而且，這不僅是第一條，也是最重要的一條法則。
　　無心插柳，不要有意栽花
　　盡管獲得諾貝爾獎(jiǎng)有許多要素，但無心插柳是第一要素，或可算為“諾貝爾獎(jiǎng)大法”。獲得諾貝爾獎(jiǎng)的首要法則就是，不要期望，想都不要想自己會(huì)獲得諾貝爾獎(jiǎng)。如果你能夠做自己能力范圍內(nèi)最好的科研、提出好的問題、努力解答、尋求那些“奇怪的”結(jié)果，說不定就打開了新世界的大門。
　　如果運(yùn)氣好，能夠搞個(gè)“大新聞”，說不定還能得一兩個(gè)獎(jiǎng)。再如果運(yùn)氣特別好，那么你說不定還有那么點(diǎn)機(jī)會(huì)得到諾貝爾獎(jiǎng)。不過，羅伯茨更認(rèn)為，運(yùn)氣這種事，哎，你也懂的。
　　如果不理解運(yùn)氣的話，吳健雄的遭遇是一個(gè)很好的解釋。李政道與楊振寧一起因發(fā)現(xiàn)弱作用中宇稱不守恒而獲得1957年的諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。但是，他們只是提出了這個(gè)假說，從實(shí)驗(yàn)上去驗(yàn)證的是吳健雄，但后者并未獲獎(jiǎng)。對(duì)此，吳健雄感到極不公正，而且受到極大傷害，對(duì)其中的原因科學(xué)界也有過種種猜測和解釋，其中江才健的《吳健雄傳》提供了一種說法，即做實(shí)驗(yàn)證明宇稱不守恒的人不只是吳健雄，還有其他人。出于平衡和不得罪人的原因，評(píng)委會(huì)落下了吳健雄。過去，人們認(rèn)為這是諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選中的不公正和歧視，其實(shí)，從另一個(gè)側(cè)面來理解，運(yùn)氣可能沒有眷顧吳健雄。
　　失敗為成功之母
　　失敗為成功之母同樣適用于或更適合于贏取諾貝爾獎(jiǎng)。一般而言，實(shí)驗(yàn)失敗無外乎兩種主要原因。第一種就是，你在什么地方搞砸了。如果不是最初就沒有仔細(xì)想好怎么做實(shí)驗(yàn)，那就是你用的混合試劑出了問題，或者標(biāo)記沒有做好，還有可能是儀器不準(zhǔn)。對(duì)于種種失敗原因，沒有其他辦法，你還是再重復(fù)吧，直到成功為止。
　　有意思的是，還有時(shí)候，你想得到的結(jié)果，或許真的不存在，真實(shí)情況可能完全是另一回事。這時(shí)候，如果足夠幸運(yùn)，你會(huì)去想是不是之前的常識(shí)出了問題，那么怎么檢測之前的“定理”不對(duì)呢？運(yùn)氣再好一點(diǎn)，能夠證明確實(shí)是之前的理論錯(cuò)了，說不定就離諾貝爾獎(jiǎng)近了一步。
　　合作求小而精，不求大而全
　　合作對(duì)于贏取諾貝爾獎(jiǎng)有好處，因?yàn)橛袝r(shí)候合作不僅對(duì)實(shí)驗(yàn)有好處，而且也是很好玩的事情。結(jié)合不同專家的智慧，說不定真能有一個(gè)大的發(fā)現(xiàn)。但是，合作要小而精，不能大而全，一般不要超過兩個(gè)人。為啥呢？很簡單，通往諾貝爾獎(jiǎng)的船上只能擠得下3個(gè)人，因?yàn)橥华?jiǎng)項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)得主最多就3個(gè)人。
　　因此，另外兩個(gè)合作者就得好好挑選了。人多了，說不定一些潛在的合作者成為了競爭者，這樣就得不償失了。
　　留意家族遺傳和世襲
　　盡管血統(tǒng)論是不公正的現(xiàn)象，但諾貝爾獎(jiǎng)的獲得或多或少沾染了遺傳和世襲，這可能是近朱者赤的體現(xiàn)。至今，共有7位諾貝爾獎(jiǎng)得主的孩子（或者后代）也獲得了諾貝爾獎(jiǎng)，4對(duì)夫妻一起獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。例如，居里夫人和丈夫皮埃爾獲得了1903年的諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，而他們的女兒伊雷娜·約里奧-居里和女婿弗雷德里克·約里奧共同獲得1935年的諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。到一個(gè)曾經(jīng)獲得過諾獎(jiǎng)的實(shí)驗(yàn)室工作
　　很多諾貝爾獎(jiǎng)得主都受益于這條法則。例如英國劍橋大學(xué)的醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)實(shí)驗(yàn)室，其中走出過不少于9位諾貝爾獎(jiǎng)得主。這其中更有科學(xué)界的泰斗弗雷德·桑格，他因?yàn)榈鞍踪|(zhì)氨基酸測序和DNA測序兩次獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)（1958年和1980年）。
　　實(shí)際上，在這其中，他還發(fā)明了核糖核酸的測序法，但是并沒有因此獲得諾貝爾獎(jiǎng)。看來，瑞典皇家科學(xué)院的諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)沒有發(fā)3個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)給一個(gè)人的意愿。
　　在一個(gè)將會(huì)獲得諾獎(jiǎng)的實(shí)驗(yàn)室工作
　　這一條非常有用，甚至比“到一個(gè)曾經(jīng)獲得過諾獎(jiǎng)的實(shí)驗(yàn)室工作”管用。如果能夠進(jìn)入那樣的實(shí)驗(yàn)室，而且參與了重大發(fā)現(xiàn)，將是非常有益的。能夠找到一匹很有潛力的黑馬，并且能夠搞出大發(fā)現(xiàn)，同時(shí)你的老板還愿意同你共享諾貝爾獎(jiǎng)的榮耀，那么就要恭喜你了！
　　然而，不用想也知道，這很難。你還需要確定，重大發(fā)現(xiàn)是在你離開實(shí)驗(yàn)室之前就會(huì)獲得，要不然就虧大了。
　　運(yùn)氣和勇氣的結(jié)合
　　運(yùn)氣，是獲得諾貝爾獎(jiǎng)的最大因素。可能的原因是，當(dāng)我們認(rèn)為公認(rèn)的理論是對(duì)的，然而結(jié)果被證明是錯(cuò)的，而我們還堅(jiān)持繼續(xù)基于這個(gè)公認(rèn)的理論進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。如果我們能夠足夠幸運(yùn)，果斷拋棄這種公認(rèn)的理論，那么很可能我們就將迎來重大發(fā)現(xiàn)。
　　然而，這種轉(zhuǎn)變不僅需要勇氣，更需要運(yùn)氣。
　　不要套近乎或做公關(guān)
　　一切以諾貝爾獎(jiǎng)為中心，這一點(diǎn)被太多人證明簡直是災(zāi)難性的錯(cuò)誤。很多人在提名后確信自己將要獲得諾貝爾獎(jiǎng)，于是他們就開始籌劃自己的得獎(jiǎng)感言，開始計(jì)劃著四處游學(xué)講述自己的成就。這還不如不知道被提名，然后在一個(gè)早晨接到來自斯德哥爾摩的電話，這將是多么大的驚喜。
　　實(shí)際上很多人做得更出格，他們每年年底寄給諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)自己的文章，作為對(duì)委員會(huì)的提醒，來表示自己取得了多大發(fā)現(xiàn)。這顯然是在套近乎和做公關(guān)。但是，這種人是肯定不會(huì)被提名的?？梢韵胂螅切┰u(píng)審人晚上在酒吧里會(huì)怎么取笑這樣的人。
　　與瑞典科學(xué)家友善
　　與人為善不僅是對(duì)的，而且對(duì)于獲得諾貝爾獎(jiǎng)也是必須的。有些諾貝爾獎(jiǎng)得主會(huì)因?yàn)樘魬?zhàn)錯(cuò)了對(duì)手（與人為敵），本應(yīng)該得到的諾貝爾獎(jiǎng)卻被嚴(yán)重推遲了。因?yàn)檎l也不會(huì)知道，你所挑戰(zhàn)的人是不是已經(jīng)進(jìn)入了諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)審委員會(huì)，或者你們干過一架之后他就成了評(píng)審委員會(huì)成員。
　　佩頓·勞斯就是很好的例子，他從1911年等到了1966年，等了半個(gè)世紀(jì)，在死前4年終于得到了諾貝爾獎(jiǎng)。佩頓·勞斯1879年生于美國，是美國微生物學(xué)家，畢業(yè)于約翰·霍普金斯大學(xué)醫(yī)學(xué)院。1909年他在洛克菲勒研究所工作，1970年逝世。1966年因發(fā)現(xiàn)勞斯腫瘤病毒，他被授予諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。這種病毒至今仍是癌癥研究中的重要實(shí)驗(yàn)材料。
　　相對(duì)來說，與瑞典科學(xué)家友善太容易了，羅伯茨本人就認(rèn)為大多數(shù)的瑞典科學(xué)家都是和藹可親、非常好相處的人，而且很有合作精神，尤其是，他們很多人都可以成為很好的酒桌上的知己。所以，從現(xiàn)在開始還來得及，對(duì)所有瑞典科學(xué)家都要好一點(diǎn)。
　　學(xué)生物獲獎(jiǎng)概率更大
　　為啥學(xué)生物？原因太多了。首先，生物學(xué)很有趣，與日常生活相關(guān)，而且還有太多的領(lǐng)域沒有弄清楚。相對(duì)于其他領(lǐng)域，生物學(xué)領(lǐng)域獲得諾貝爾獎(jiǎng)的概率會(huì)大很多。生物學(xué)包括了很多內(nèi)容，很容易一不小心就進(jìn)入全新的世界，新的交叉學(xué)科，這會(huì)非常有意思。
　　其次，生物學(xué)不像物理、化學(xué)亙古不變，生物學(xué)總在進(jìn)化，昨天的真理，今天或許就不適用了。最后，與生物學(xué)相關(guān)的諾貝爾獎(jiǎng)有兩種，即諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)和諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，這樣，你就提高了50%的獲獎(jiǎng)概率。
　　當(dāng)然，獲得諾貝爾獎(jiǎng)的首要法則就是，不要期望獲獎(jiǎng)，這是第一條法則，相當(dāng)重要，所以羅伯茨強(qiáng)調(diào)了3遍：第一條不應(yīng)被忽視，第一條是唯一法則，重要的事情一定要說3遍。就算是大科學(xué)家如瑪麗·居里，或者弗雷德·桑格，也遵守這第一條。
　　如果說有例外的話，那就是美國科學(xué)家萊納斯·鮑林第二次獲得諾貝爾獎(jiǎng)沒有遵守這第一條。因?yàn)?，鮑林第二次獲得諾貝爾獎(jiǎng)的概率確實(shí)比平均概率高了不少。
　　當(dāng)然，羅伯茨的這些忠告也是一家之言，諾貝爾獎(jiǎng)除了文學(xué)獎(jiǎng)與和平獎(jiǎng)之外，有物理、化學(xué)、生理學(xué)或醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，這些專業(yè)，都有可能獲得諾貝爾獎(jiǎng)，只要研究成果含金量充足并且有足夠的運(yùn)氣。而且，人們對(duì)楊振寧的話也別理解錯(cuò)了，楊振寧只是說中國未來20年“有諾貝爾獎(jiǎng)級(jí)的科技成果出現(xiàn)”，而沒有說未來20年在中國本土有科學(xué)家能獲得諾貝爾獎(jiǎng)。
　　百年諾貝爾獎(jiǎng)的歷史表明，成果的重要與能否獲諾獎(jiǎng)無必然聯(lián)系，有些獲獎(jiǎng)的成果并非當(dāng)之無愧，還有更多的諾貝爾獎(jiǎng)級(jí)的成果并未獲獎(jiǎng)。成果固然是獲獎(jiǎng)的重要原因，但其他原因，如運(yùn)氣、評(píng)委的態(tài)度，甚至偏見和欺騙，都可能左右該獎(jiǎng)的評(píng)選，不要把“諾獎(jiǎng)級(jí)成果”與獲得諾貝爾獎(jiǎng)等同起來。否則，希望越大，失望越大。
　　【責(zé)任編輯】張?zhí)锟?/p>