創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)一樣具有不確定性

1.創(chuàng)新的不確定性是由于受到哪些因素的影響

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下地方政府之間的競爭并不總是體現(xiàn)出效率促進(jìn)的一面。

政府間的競爭導(dǎo)致地方政府違反區(qū)位比較優(yōu)勢，盲目發(fā)展非優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致空間效率損失極大，而且還引發(fā)了重復(fù)建設(shè)。地方競爭也助長了地方保護(hù)主義，導(dǎo)致地方市場分割，阻礙了全國統(tǒng)一市場的形成，最終只能導(dǎo)致競爭雙方的兩敗俱傷。

由于地方政府之間競爭激烈，各個地方為了吸引企業(yè)投資，不得不放松環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，這造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。另外，地方政府為吸引資本流入而采取的減低稅負(fù)的策略又可能相應(yīng)地導(dǎo)致公共品支出的下降，從而使公共服務(wù)產(chǎn)出達(dá)不到帕累托最優(yōu)水平。

地方政府間對流動資本的激烈競爭還可能導(dǎo)致地方政府降低稅收征繳力度、防止中央的監(jiān)管等，弱化中央法律的實施程度，并導(dǎo)致更低的福利水平。地方政府資本競爭也導(dǎo)致了地區(qū)發(fā)展差距懸殊，由于地緣優(yōu)勢以及國家給予的各種優(yōu)惠政策，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)大部分集中在東部，而不發(fā)達(dá)地區(qū)則多集中在中西部地區(qū)。

此外，地方政府承諾構(gòu)成了隱性或有負(fù)債，這有可能為地方政府財政運行帶來隱患。即使在制度創(chuàng)新方面，也可能由于存在被相鄰政府模仿的外部性而使得地方政府制度創(chuàng)新的動力減弱。

導(dǎo)致政府間競爭產(chǎn)生負(fù)面影響的主要是由于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的一些體制性因素。首先，在我國現(xiàn)有體制下，政府官員的任免具有較大的不確定性，這使得競爭性的政府主體缺乏穩(wěn)定性，而穩(wěn)定的競爭主體是保證博弈多次重復(fù)進(jìn)行，實行競爭效率的重要條件。

其次，現(xiàn)行的財政分體制使地方政府對經(jīng)濟(jì)資源和稅收資源的爭奪過于慘烈，各地被迫卷入了地方保護(hù)主義和分割市場的惡性競爭。第三，在現(xiàn)有體制下，地方行政機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)及立法機(jī)構(gòu)（人大）往往具有保護(hù)地方利益的強(qiáng)烈沖動，因此依靠現(xiàn)有的政治體制無法從根本上解決地方保護(hù)主義問題，我國近年來的政府間競爭越來越與地方保護(hù)主義聯(lián)系在一起。

第四，中央政府對地方政府的強(qiáng)制權(quán)力過多，中央政府往往無法得到有效的約束，完全有可能侵占地方政府的利益，全國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受中央政府的影響過大，常常挫傷地方政府積極性，而中央政府往往會損及地方政府的平等競爭權(quán)，弱化部分地方政府的經(jīng)濟(jì)競爭能力。最后，轉(zhuǎn)軌時期我國的競爭性規(guī)則具有不穩(wěn)定性，地方政府通過競爭獲得的利益難以得到保護(hù)，弱化了政府間競爭結(jié)果的可預(yù)期性。

2.創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)有什么關(guān)系?

創(chuàng)業(yè)是基礎(chǔ)，是創(chuàng)新的載體和表現(xiàn)形式，創(chuàng)新的成效只有通過創(chuàng)業(yè)實踐來檢 驗；創(chuàng)新是一種理念，創(chuàng)業(yè)著重的是對人的價值具體的體現(xiàn)，二者密不可分。

僅 僅具備創(chuàng)新精神是不夠的，它只是為創(chuàng)業(yè)成功提供了可能性和必要條件，如果脫 離創(chuàng)業(yè)實踐，缺乏一定的創(chuàng)業(yè)能力，創(chuàng)新精神也就成了無源之水、無本之木。創(chuàng) 新精神所具有的意義，只有通過創(chuàng)業(yè)實踐活動才能有實現(xiàn)，才有可能最終產(chǎn)生創(chuàng) 業(yè)的成功。

創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新二者目標(biāo)同向、內(nèi)容同質(zhì)、功能同效、殊途同歸。圍繞創(chuàng) 業(yè)實踐，通過多種途徑，創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新要有機(jī)融合。

創(chuàng)業(yè)者要具備創(chuàng)新精神和不斷 提升創(chuàng)新能力。

3.如何評價創(chuàng)新方法論triz

可以從以下兩個方面進(jìn)行評價，請參考： 1.創(chuàng)新與發(fā)現(xiàn)、發(fā)明方法論區(qū)別 首先，要把創(chuàng)新方法論與科學(xué)研究方法論和科學(xué)發(fā)現(xiàn)方法論加以區(qū)別。

創(chuàng)新是指：以現(xiàn)有的知識和物質(zhì)，在特定的環(huán)境中，改進(jìn)或創(chuàng)造新的事物（包括但不限于各種方法、元素、路徑、環(huán)境等等），并能獲得一定有益效果的行為。 按照"創(chuàng)新"的定義，"創(chuàng)新不是科學(xué)或技術(shù)，而是價值……。

創(chuàng)新不只是發(fā)生于組織之間的某種事，而是組織以外的一種變革。創(chuàng)新應(yīng)以它對環(huán)境的影響來衡量。

因此，一個工商企業(yè)中的創(chuàng)新始終必須以市場為中心，如果創(chuàng)新以產(chǎn)品為中心，很可能產(chǎn)生一些'技術(shù)上的奇跡'，而報酬卻另人失望。"（這相當(dāng)于將技術(shù)發(fā)明專利束之高閣，實現(xiàn)不了市場價值，這也就說不上是創(chuàng)新。

所以，創(chuàng)新不是以科學(xué)中的發(fā)現(xiàn)或技術(shù)上的發(fā)明作為其標(biāo)準(zhǔn)，而是以實現(xiàn)市場價值為其判別標(biāo)準(zhǔn)。 這中間特別要注意的是在發(fā)現(xiàn)或發(fā)明的成果與這些成果轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新服務(wù)之間存在著一個巨大的差別，而恰恰是后者才能稱作真正意義上的創(chuàng)新。

它要求付出的勞動以及所花的代價比前者（即發(fā)現(xiàn)、發(fā)明）要大得多，困難得多?！犊茖W(xué)時報》2002年8月14日有一篇題為《從企業(yè)為主體促進(jìn)專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化》文章中說："據(jù)統(tǒng)計預(yù)測，浙江省專利技術(shù)和產(chǎn)品的實效率以40%，其中寧波、溫州、臺州、紹興等市高達(dá)50%以上這是該省把專利工作作為事關(guān)全省發(fā)展全局特別是技術(shù)創(chuàng)新大局的基礎(chǔ)性、綜合性工作來抓的結(jié)果。

"（如果把專利的發(fā)明與使專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的創(chuàng)新兩者混淆起來，在實踐中就有很大的危害性，人們誤以外有了發(fā)明就有了創(chuàng)新，其實相比之下后者要難得多。如果認(rèn)識不到在一點，那么技術(shù)發(fā)明的轉(zhuǎn)化率低下是必然的。

硅谷之所以是創(chuàng)新的搖籃，是創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神的棲息地，就是因為它"不僅僅局限在取得的科學(xué)進(jìn)步或技術(shù)的突破上。""硅谷與眾不同的不是這里發(fā)明的技術(shù)，而是把這些技術(shù)進(jìn)行開發(fā)、利用并將其推向市場的在當(dāng)?shù)貏?chuàng)建的企業(yè)。

換句話說，硅谷的故事是企業(yè)尤其是創(chuàng)新企業(yè)（Start-Ups）進(jìn)行技術(shù)開發(fā)與市場應(yīng)用的歷史。" 由上可見，創(chuàng)新與發(fā)現(xiàn)、發(fā)明并不是一回事，它們的成本和代價也都是不同的。

正如德魯克所指出的："作為一種經(jīng)驗規(guī)律，如果把產(chǎn)生一種新思想上花費一美元。則在對之進(jìn)行研究以便把它轉(zhuǎn)化為一種新發(fā)現(xiàn)或新發(fā)明，就必須花費十美元。

在'研究'上每用十美元，在'發(fā)展'（'開發(fā)'）上至少要花費一百美元。在'發(fā)展'（'開發(fā)'）上花費一百美元，則在市場上引進(jìn)和建立一種新產(chǎn)品或一個新企業(yè)就需要花費一千或一萬美元。

而只有在市場上建立了一種新產(chǎn)品或一種新企業(yè)之后，才能說已有了一種'創(chuàng)新'。" 美國哈佛商學(xué)院教授，著名創(chuàng)新研究專家肯特（Rosabeth Moss Kanter）指出，"創(chuàng)新首先是人們能夠迅速地了解一種市場需求。

""幾十年的產(chǎn)品研究表明，使用者是刺激創(chuàng)新的第一要素……領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)發(fā)展的公司現(xiàn)在意識到，他們必需創(chuàng)造一種新的商業(yè)概念而不簡單的只是優(yōu)秀的技術(shù)。"《第五項修煉》一書的作者彼得·圣吉說："當(dāng)一個新的構(gòu)想在實驗室被證實可行的時候，工程師稱之為'發(fā)明'（lnvention），而只有當(dāng)它能夠以適當(dāng)?shù)囊?guī)模和切合實際的成本，穩(wěn)定地加以重復(fù)生產(chǎn)的時候，這個構(gòu)想才成為一項'創(chuàng)新 '（innovation）" 所以，創(chuàng)新與發(fā)現(xiàn)、發(fā)明不是一回事，因此，它們的方法論自然也是不同的。

2、創(chuàng)新具有巨大的不確定性與風(fēng)險 其次，創(chuàng)新具有巨大的不確定性與風(fēng)險。 科學(xué)發(fā)現(xiàn)或技術(shù)發(fā)明也有不確定性，其結(jié)果并不能事先預(yù)測或保證一定成功，在這種意義上發(fā)現(xiàn)與發(fā)明也有風(fēng)險。

但這種風(fēng)險與創(chuàng)新的不確定性與風(fēng)險無法比擬，后者的風(fēng)險要大得多。著名創(chuàng)新研究專家，美國斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅森伯格（Nathan Rosenberg）在談到創(chuàng)新的不確定性與風(fēng)險時，特別強(qiáng)調(diào)了"創(chuàng)新的嘗試大多數(shù)情況下以失敗告終，"并指出了財務(wù)風(fēng)險的九大形式。

由于創(chuàng)新的不確定性因素非常之多，失敗的可能性就很大，"即使是在能夠正確預(yù)測當(dāng)代95%的技術(shù)后果的3M公司里，也承認(rèn)其50%的非相關(guān)產(chǎn)品或世界首創(chuàng)型創(chuàng)新都失敗了。吉列（Gillette）公司每三個上市產(chǎn)品中只有一個能取得市場成功，而這三個產(chǎn)品是從100項前期技術(shù)研究中得到的。

"可見，創(chuàng)新的風(fēng)險是很大的。而且創(chuàng)新的不確定性和風(fēng)險與創(chuàng)新主體的期望值成正比，即期望值越高、規(guī)模越大，風(fēng)險就越大。

德魯克說，"絕大多數(shù)創(chuàng)新思想不會產(chǎn)生有意義的結(jié)果。創(chuàng)新思想正好像青蛙蛋一樣，孵化1000個只能成熟一兩個。

因此，創(chuàng)新性組織中的經(jīng)理人員要求那些具有創(chuàng)新思想的人員仔細(xì)思考一下，為了把創(chuàng)新思想變成一種產(chǎn)品、一種生產(chǎn)程序、一項業(yè)務(wù)或一種工藝技術(shù)，需要做些什么工作。"德魯克這里所說的創(chuàng)新是通常意義上的創(chuàng)新，他要求人們重視并探究創(chuàng)新過程。

撰寫《創(chuàng)新之戰(zhàn)》一書的作者馮·布朗在談到人們關(guān)于公司創(chuàng)新過程的討論時說："這一討論表明盡管本世紀(jì)已積累了豐富的創(chuàng)新經(jīng)驗，但是將新產(chǎn)品成功地引入市場仍要冒很大的風(fēng)險。既不能清楚的知道如何最好地開發(fā)新產(chǎn)品，也不能事先確定一種創(chuàng)。