創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)專利權論文

1.求一篇千字左右的關于知識產(chǎn)權法的論文``! 先給20分`` 答的好的追加`

淺析知識產(chǎn)權法與公共利益 【摘要】知識產(chǎn)品不僅是一種個人財富，更是一種社會財富，知識產(chǎn)品的推廣和應用關系到社會公眾的切身利益。

這就要求我國在進行知識產(chǎn)權立法時要兼顧知識產(chǎn)權人的利益和社會公共利益，達到兩者的平衡。 【關鍵詞】知識產(chǎn)權；公共利益；社會公共利益 “私權”性是知識產(chǎn)權的基本屬性，知識產(chǎn)權作為知識財產(chǎn)私有的權利形態(tài)，得到法律的嚴格保護。

但是，知識產(chǎn)權的保護客體——知識產(chǎn)品，是一種信息，具有私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的雙重性質，而由此帶來的權利義務的分配，不僅關系到知識產(chǎn)權人的個人利益，也關系到社會公共利益。因此，知識產(chǎn)權立法在確認和保障知識產(chǎn)權人的利益同時也需要兼顧對公共利益的保障。

近些年來，國際上的一些知識產(chǎn)權公約明確地對知識產(chǎn)權法中的公共利益問題作了規(guī)定。確保公共利益已成為各國知識產(chǎn)權立法的宗旨。

本文僅結合知識產(chǎn)權專門法中的著作權法、專利權法、商標權法的相關法律規(guī)定，分析知識產(chǎn)權法對公共利益的保障作用。 一、知識產(chǎn)權法在賦予專有使用知識產(chǎn)品的基礎上激勵知識產(chǎn)品的創(chuàng)造活動 知識產(chǎn)品作為無形財產(chǎn)與有形財產(chǎn)不同，知識產(chǎn)品一旦被公開就很難由原來的知識產(chǎn)品所有人專有地控制。

競爭者可以通過研究、模仿市場中的知識產(chǎn)品生產(chǎn)同類產(chǎn)品，而不需要付出大量的智力勞動和研發(fā)成本，并承擔相應的市場風險。因此，競爭者可以以更低的價格在市場上出售同類知識產(chǎn)品，與知識產(chǎn)品所有人展開競爭，這使得知識產(chǎn)品所有人很難從其智力活動中收回投資，更談不上收益，極大地挫傷了知識產(chǎn)品所有人進行智力活動的積極性。

知識產(chǎn)權法賦予知識產(chǎn)品所有人以專有使用權，排除他人擅自使用，知識產(chǎn)權的權利人可以憑借這種壟斷地位收回自己為進行智力活動所進行的各方面的投資，這種制度設計激勵著知識產(chǎn)品的創(chuàng)作活動，例如，著作人身權財產(chǎn)權的賦予激發(fā)對智力作品的創(chuàng)作和傳播、專有實施權所帶來的巨大收益激發(fā)人們從事發(fā)明創(chuàng)造活動、商標的專有使用促使廠商改善商品質量，創(chuàng)造出更多的知名品牌。所以說，知識產(chǎn)權法反映了賦予有限的壟斷權刺激革新目的的動態(tài)效率，它通過授予有限的壟斷權利刺激了知識創(chuàng)造活動，報償在創(chuàng)新上的投資從而刺激對創(chuàng)新者在時間、精力和資金方面的投入，從而創(chuàng)造出更多的知識產(chǎn)品，不斷地滿足社會對知識產(chǎn)品的需求。

二、以壟斷換“公開的機制”產(chǎn)生了巨大的社會公共利益 知識產(chǎn)權法通過一系列制度設計激勵將知識產(chǎn)品向盡早社會公開，可以說公開也是一種重要的社會公共利益。它不僅保障公眾正當?shù)亟咏瓌?chuàng)者的知識產(chǎn)品，為后續(xù)創(chuàng)新提供充分的“養(yǎng)料”，促進技術創(chuàng)新和文化創(chuàng)新；而且避免了對同一客體的重復創(chuàng)作和研究，節(jié)約了社會資源。

這一點在著作權法和專利權法中表現(xiàn)的尤為明顯，著作權法賦予了權利人專有復制發(fā)行權換取了對作品的公開，為后續(xù)性創(chuàng)作提供了大量的資料，雖然限制了對作品的自由接近，特別是帶有贏利性質的利用和傳播，在獨創(chuàng)性的層面上刺激更多的合乎社會需要的新作品的創(chuàng)作，最終促進了文化繁榮和文明進步。專利法更是如此，專利法通過專利的“充分公開”要件確保所授予的專利公開，這些以公開的專利成為重要的信息來源，為后續(xù)發(fā)明和研究提供了技術信息和知識，避免了對同一客體的重復投資，研發(fā)者將節(jié)省的時間和經(jīng)費來進行其他的研發(fā)，不斷促進新發(fā)明更多的被創(chuàng)造出來，以滿足社會對技術進步的需要。

三、適當?shù)南拗浦R產(chǎn)權人的權利以達到個人利益和社會公共利益的平衡 國內外相關法律，都將公共利益作為知識產(chǎn)權人行使其權利的前提，如我國《著作權法》第四條第2款規(guī)定，著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害社會公共利益；再如美國，其立法和司法都強化了“知識產(chǎn)權是為了實現(xiàn)社會目標的有限的權利”的觀點，堅持“對知識產(chǎn)權人的報償是作為第二位考慮的”。因此，知識產(chǎn)權都具有有條件的獨占性、有限制的排他性和有期限的時間性的特點。

這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，知識產(chǎn)權法對知識產(chǎn)權保護做了時間和范圍的限制。如我國現(xiàn)行《專利法》對于發(fā)明專利的保護期規(guī)定為20年。

經(jīng)過20年后，發(fā)明專利就成為全社會的共同財富。其次，知識產(chǎn)權法還規(guī)定了一些“合理使用”、“法定許可”以及“強制實施”條款。

我國《著作權法》規(guī)定：為個人學習、研究或欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬。《專利法》規(guī)定：專利權人制造或者經(jīng)專利權人許可制造的專利產(chǎn)品售出后他人使用或銷售該產(chǎn)品不構成侵權即專利權人權利用盡后的使用不侵權。

在充分保護權利基礎上對知識產(chǎn)權作以必要的限制是為了在保護私權的前提下維護公共利益，尋求個人利益與社會利益的平衡。正所謂權利的限制，應是在充分保護權利基礎上的必要限制；權利的保護，應是在實現(xiàn)社會利益前提下的必要保護。

2.如何利用專利進行創(chuàng)新和對創(chuàng)新成果進行保護

技術創(chuàng)新和專利保護 我國即將加入WTO組織，但是我們的技術創(chuàng)新成果和知識產(chǎn)權保護意識還很淡薄。

基于此，闡述了我國施行專利法的成績和不足。分析專利保護應貫穿于技術創(chuàng)新的全過程，指出只有不斷提高技術創(chuàng)新能力，加大專利保護，才能在激烈的市場競爭中立于不敗之地。

前 言 當今世界，各國綜合國力的競爭，其核心是知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新和高新技術產(chǎn)業(yè)化。而創(chuàng)新成果只有得到法律保護才能發(fā)揮它的競爭優(yōu)勢，因此知識創(chuàng)新和技術創(chuàng)新競爭的熱點又集中到了知識產(chǎn)權的競爭。

知識產(chǎn)權保護問題已成為國際技術合作、產(chǎn)品貿易和外交往來的前提和基礎。發(fā)達國家?guī)装倌陮＠贫鹊臍v史和我國實行專利制度十幾年的實踐證明，專利制度作為知識產(chǎn)權制度的重要組成部分，是維護市場經(jīng)濟公平有序競爭，推動和保護技術創(chuàng)新的有力法律制度和有效機制。

因而專利的擁有量也反映一個國家、一個企業(yè)的技術創(chuàng)新能力和對知識產(chǎn)權的保護水平。事實上，世界上一些經(jīng)濟大國和科技大國，同時也是專利大國。

如日本每年的發(fā)明專利申請達40多萬件，美國20多萬件，德國15萬余件。再如IBM公司、杜邦公司、日立公司、飛利浦公司等國際知名的大公司，目前擁有的專利有數(shù)萬件，每年的發(fā)明專利申請就有數(shù)千件，有的高達1萬多件。

可見發(fā)達國家的企業(yè)是十分重視利用專利來保護他們的創(chuàng)新成果的。 1 我國施行〖專利法〗的現(xiàn)狀 我國自1984年頒布施行〖專利法〗，經(jīng)過15a的努力，已形成一個比較完善的專利法律保護體系，專利申請與審批量大幅度增長，到1999年，年專利申請量已達13萬余件，我國在短短十幾年的時間內，在專利立法、審查、體系建設等方面，走完了發(fā)達國家?guī)资昴酥辽习倌晁哌^的道路，成績斐然，舉世矚目。

但是，我們的專利保護水平與發(fā)達國家相比，差距還相當大。從專利申請量來看，據(jù)國家知識產(chǎn)權局統(tǒng)計，自1984年4月1日至1999年12月31日我國發(fā)明專利申請量國內為131564件，國外為143501件，國外申請量占52%.據(jù)統(tǒng)計，19941998年我國受理的有關計算機、醫(yī)藥、生物、通訊和半導體等高技術領域的發(fā)明專利中，國外申請分別占70%、60.5%、87.3%、92.4%和90%.另據(jù)統(tǒng)計，我國從1985年以來14a中，申請國外專利僅為2000項，而日立、索尼公司1a在國外就申請40005000件。

這一組組數(shù)字表明我國專利保護的形勢不容樂觀。但是，這并不說明我國在高新技術領域創(chuàng)新沒有作為。

近年來，我國每年取得的國家級重大科技成果達3萬余項，其中大部分可以申請專利，而事實上每年受理的具有較高技術水平的發(fā)明專利僅只1萬多項。而那些具備申請專利條件而沒有申請專利的較高水平的科技成果，卻以發(fā)表論文、學術交流、評獎等方式公開出去，而一旦公開就等于供別人無償使用。

那么，科技成果和技術創(chuàng)新的價值何在？形成這樣一種局面的原因只能說明我們的專利保護意識過于淡薄。這也是源于我國多年來在計劃經(jīng)濟體制下形成的科技、經(jīng)濟兩張皮的問題還沒有得到很好解決，科技創(chuàng)新成果遠離市場，承擔科研項目任務的主體部門在科研課題任務完成后，往往只注重申報成果、發(fā)表論文、評獎，而忽視申請專利保護。

這種重申報成果輕申報專利的錯誤認識和做法應該迅速扭轉，要知道再高級的成果也無法與國際接軌，法律只保護專利，不保護成果。如果某個人或某個企業(yè)對無償獲得的科研創(chuàng)新成果，經(jīng)過一番改進分類后，申請了專利，那么我們成果的研制者就要再花錢買下該專利或買下該專利技術的實施許可，才能使用自己所研制的成果，否則就要處于侵犯專利權的被動地位。

在當今全球市場競爭日趨激烈，發(fā)達國家正以其擁有的知識產(chǎn)權的技術優(yōu)勢與我們爭奪高技術領域的市場及潛在市場的形勢下，這種使科研創(chuàng)新成果因未申請專利保護而流失的現(xiàn)象，絕對不能再繼續(xù)下去了。 2 專利保護貫穿于技術創(chuàng)新的全過程 2.1 用好專利文獻 世界知識產(chǎn)權組織的研究結果表明，全世界最新的發(fā)明創(chuàng)新信息，90%以上首先都是通過專利文獻反映出來的。

在新技術、新產(chǎn)品研究開發(fā)工作中，應首先進行專利文獻檢索，目的就是防止侵犯他人專利權，對于已有專利在先的技術應當避開；根據(jù)檢索出的對比文獻，可以清楚地了解本領域技術發(fā)展現(xiàn)狀及最新發(fā)展趨勢，以便在高起點上確定研究課題和產(chǎn)品開發(fā)方向，防止低水平重復研究，造成科研資金和資源的浪費。實踐證明，在創(chuàng)新研究、開發(fā)的過程中，用好專利文獻，可節(jié)約40%的科研開發(fā)經(jīng)費和60%的研究開發(fā)時間，這是一條捷徑。

目前，國家知識產(chǎn)權局已建立起了收藏有世界各主要國家和國際組織的近4000萬份文獻的專利文獻館，這個巨大的信息資源寶庫，等待著我們的科研人員去挖掘、去利用。有條件的企事業(yè)單位，都應當根據(jù)自己所從事的技術領域或專業(yè)，建立起自己的專利文獻數(shù)據(jù)庫，跟蹤國內外技術發(fā)展的最新動態(tài)，使科研人員能夠隨時檢索到所需要的技術信息，搶占本領域技術創(chuàng)新的制高點。

2.2 申請專利，保護技術創(chuàng)新成果 搞技術創(chuàng)新，進行產(chǎn)品開發(fā)要投入資金、人力和設備，高技術開發(fā)更需要有高投入和承擔高風險。因此，只有申請專利保護，才能享有對自己。

3.大學經(jīng)濟法保護知識產(chǎn)權論文800字 在線等

摘要：隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，技術成為企業(yè)的核心競爭力，知識產(chǎn)品的使用許可協(xié)議因其獨占的特征而可能成為損害競爭的威脅。

因此，司法實踐中出現(xiàn)了針對技術所有者的反壟斷訴訟。本文從反壟斷法和知識產(chǎn)權法的利益沖突入手，分析了兩者的立法宗旨及其共同協(xié)調發(fā)展的平衡原則。

關鍵字：反壟斷法，知識產(chǎn)權法，利益沖突，平衡原則 一、微軟公司案件 1 、關于Windows 系統(tǒng)的反壟斷訴訟 美國微軟公司研發(fā)的Windows 操作系統(tǒng)在全球市場占90%以上的份額。1998年5 月18日，美國聯(lián)邦政府司法部與20個州的總檢察官對微軟提出反壟斷訴訟，控告微軟濫用其市場支配地位，妨礙其他軟件商與其進行正當競爭。

2000年4 月3 日，哥倫比亞特區(qū)地方法院做出判決。認定微軟通過捆綁銷售，將IE瀏覽器強加給用戶，在Windows 操作系統(tǒng)中安裝了源代碼，排斥了競爭對手。

[1] 2 、第一屏條款的爭論 “第一屏條款”（the first screen provision）是微軟公司同電腦設備生產(chǎn)商（Original Equipment Manufacturers）在許可合同中規(guī)定：要求已經(jīng)安裝Windows 操作系統(tǒng)的用戶最初啟動計算機時，屏幕上必須顯示關于Windows 統(tǒng)一特征的（如圖標、圖標的設計風格和尺寸等）畫面。原告稱微軟通過“第一屏條款”濫用了其對Windows 操作系統(tǒng)軟件的獨占權利而損害了設備生產(chǎn)商、消費者、其它軟件生產(chǎn)者的利益。

[2] 在這兩個不同的案件中，作為原告的生產(chǎn)者和消費者，都認為微軟公司濫用了Windows 系統(tǒng)在計算機操作系統(tǒng)市場的優(yōu)勢地位，損害了其他競爭對手和整個市場的長遠利益。而微軟公司則堅持自己的權利受知識產(chǎn)權的合法保護。

這反映了反壟斷法和知識產(chǎn)權獨占性這兩種法律價值的沖突，是否有一個更好的平衡方法呢，也就是說，在反壟斷的視野中，如何能夠體現(xiàn)知識產(chǎn)權的價值保護？ 二、反壟斷法和知識產(chǎn)權的利益沖突 1 、知識產(chǎn)權的立法宗旨- 給權利人以充分保護 知識產(chǎn)權的特點可以概括為無形性、專有性、地域性、實踐性、可復制性五個方面。以本文關注的角度來看，對市場競爭最有影響的就是其專有性。

“專有性揭示的是知識產(chǎn)權作為一種絕對權和支配權所具有的壟斷性或排他性?！盵3] 就微軟案件來說，因為知識產(chǎn)權的專有性，版權的所有者微軟公司就擁有了對Windows 操作系統(tǒng)使用的獨占性的權利，這是從權利的來源說。

在權利的行使方面，由于知識產(chǎn)權以推動社會進步的技術成果為保護對象，因此，大部分的權利人會通過使用許可協(xié)議來使其成果社會化。[4] 在這種技術利益最大化要求的驅使下，法律賦予權利所有者以特權，即通過合法交易成為獨占者。

這種“獨占性權利” 的行使所獲得的價格和合同與在充滿競爭的市場條件下的獲得是不同的。知識產(chǎn)品一旦被知識產(chǎn)權制度所保護，就意味著排除他人同樣的行為。

因此，知識產(chǎn)權最終與“非通過競爭而獲取的獨占”地位聯(lián)系起來。[5] 所以，知識產(chǎn)權的獨占性可能會被權利人濫用，進而破壞技術的傳播和創(chuàng)新。

例如，利用知識產(chǎn)權形成經(jīng)濟聯(lián)合，限制其他競爭者的進入；獲取技術市場上的優(yōu)勢地位；或者在許可使用合同中不合理的對被許可人漫天要價，對到期合同之后的技術使用進行限制或者通過索取高價來變相延長合同的期限……這些行為無疑已經(jīng)偏離了知識產(chǎn)權推動社會進步的本意，也正因為這樣，處于相對方的其他競爭者只得借助反壟斷法來維護自己的利益。 2 、反壟斷法的立法宗旨- 保護市場競爭結構的穩(wěn)定 在市場經(jīng)濟體制中，最為重要的機制就是競爭機制，一旦競爭機制被扭曲，市場就不能正常發(fā)揮作用，市場秩序和市場結構就會遭到破壞。

源于自由競爭的壟斷就是扭曲競爭機制的重要力量。但是，市場機制本身并不具有維護公平競爭的功能，因此，需要建立保護競爭機制的法律制度體系。

制定反壟斷法的目的就是為了維護和促進交易公平，以實現(xiàn)充分、有效的競爭。 對于建立有效競爭的市場結構來說，反壟斷法反對壟斷，反對限制競爭，反對濫用市場優(yōu)勢地位，維護競爭性的市場結構。

[6] 在法律層面上，壟斷是行為和狀態(tài)的規(guī)定性。壟斷首先是一種行為的規(guī)定性，反壟斷法關注的是市場主體的行為，只要該行為的目的是限制競爭，都將受到法律制裁。

壟斷也是一種狀態(tài)的規(guī)定性，它關注市場的集中度，壟斷狀態(tài)實質上是市場已達到或超過法律所界定的企業(yè)集中度的下限。因此，即使沒有明顯的壟斷行為，政府有關部門也可以采取法律行動，變壟斷行為為競爭狀態(tài)，壟斷狀態(tài)本身成為國家強制力的介入點。

[7] 無論是在發(fā)展中國家，還是發(fā)達國家，反壟斷法的“社會本位”使它成為市場經(jīng)濟國家的“經(jīng)濟憲法”，承擔起維護市場經(jīng)濟秩序的重任。雖然大多數(shù)情況反壟斷法和其相關政策是通過國家公權力實現(xiàn)，但反壟斷法自身卻是以自由競爭的最佳狀態(tài)為實現(xiàn)目標。

因此，市場經(jīng)濟離不開反壟斷法。 3 、反壟斷法和知識產(chǎn)權法的利益沖突 反壟斷法和知識產(chǎn)權法的利益沖突主要集中在以下幾個問題：一、競爭政策關注短期效率分配或長期效率的程度。

如果關注短期利益，則會對知識產(chǎn)權權利人的行為較為寬容，而如果是注重長遠發(fā)展則會較為嚴格的限制其權利的行使； 二、市場。