法治的歷史典故(關(guān)于法制的歷史故事)

1.關(guān)于法制的歷史故事

案例一：中考前一天，五名社會(huì )青年沖進(jìn)某校初三（3）班教室毆打初三學(xué)生林某，林某情急之中掏出隨身攜帶的水果刀威脅社會(huì )青年，其一名社會(huì )青年沖過(guò)去毆打林某時(shí)被劃傷，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。公安機關(guān)以林某攜帶管制刀具，對其進(jìn)行了拘留。其家長(cháng)承擔也事賠償責任。

案例二：某中學(xué)生林某因與同年級同學(xué)鐘某發(fā)生矛盾后斗毆，當晚8時(shí)許鐘某糾集同學(xué)挾持林某到校外一小巷內，將林某打倒在地。后來(lái)林某起身掏出水果刀，對其中的王某等人亂刺后逃離現場(chǎng)，王某被刺后經(jīng)送醫院搶救無(wú)效死亡。11月17日，法院以林某犯故意傷害罪，判處林某有期徒刑三年，緩刑四年。

2.收集中國法制史上有意思的故事典故

樓上的“緹縈救父”的確是家喻戶(hù)曉好典故，再來(lái)說(shuō)一個(gè)大家可能不太知道的。

著(zhù)名典故：“何武斷劍”

沛中有一個(gè)富豪，正妻及其女兒品德不端，兒子為妾所生，且年幼喪母。富豪臨終時(shí)恐怕死后子女爭奪家產(chǎn)，兒子年幼受到迫害，就立下遺囑說(shuō)，所有財產(chǎn)都歸女兒，但有一把寶劍，在兒子15歲時(shí)交給他。兒子成年后，向姐姐們索要寶劍，但姐姐們不肯給，兒子告至官府。司空何武說(shuō)：“劍，所以斷決也。現年十五，有智力足也。女及婿溫飽十五年已幸矣。”也就是說(shuō)兒子已經(jīng)十五，具有掌理家族的能力了，而劍又是決斷事務(wù)的意思，也就是說(shuō)富豪當時(shí)是暗指在兒子十五歲時(shí)將家族交與其管理，女兒和女婿們享了十五年溫飽已經(jīng)算幸運了。當時(shí)大家都說(shuō)何武這樣“原情度事”十分恰當。

這個(gè)典故可以看出漢代已經(jīng)出現了遺囑繼承，并且嫡子與庶子都有繼承權。

同時(shí)它也是我國古代“原情”斷案，重視維護實(shí)質(zhì)正義的例子。

古文原文可見(jiàn)《太平御覽》八百三十六卷

3.法制的歷史小故事,不限字數

三尺法

杜周是西漢時(shí)有名的酷吏，為人持重少言、內心陰刻。皆任廷尉、御史大夫。漢武帝對他頗為欣賞。什么原因呢？一是因為他逐捕深治，二是他治獄，專(zhuān)以皇帝旨意為準。皇帝所討厭的人構訟，他就枉法而陷之：皇帝欲開(kāi)釋的人，他就網(wǎng)開(kāi)一面，找借口釋放。有人就此責問(wèn)他：“君為天下決平，不循三尺法，專(zhuān)以人主意旨為獄，獄者固如是乎？”所謂三尺法指的是寫(xiě)在三尺長(cháng)竹筒上的法律條文。對這樣的責問(wèn)，杜周一笑置之，振振有詞地說(shuō)：“三尺法，安在哉？前主所是著(zhù)為律，后主所是疏為令，當時(shí)為是，何古之法乎？”應該說(shuō)，杜周道的是實(shí)情，說(shuō)出了封建社會(huì )里十分普遍的執法心態(tài)和現象。杜周能坦率承認這一點(diǎn)，還有幾分可愛(ài)之處。

4.與法治有關(guān)的成語(yǔ) 典故

1. 約法三章 公元前206年，劉邦率領(lǐng)大軍攻入關(guān)中，子嬰向劉邦投降。劉邦進(jìn)咸陽(yáng)后，把關(guān)中各縣父老鄉親英雄豪杰召集起來(lái)，鄭重地向他們宣布道：“秦朝的嚴刑苛法，把眾位害苦了，應該全部廢除。現在我和眾位約定，不論是誰(shuí)，都要遵守三條法律。這三條是：殺人者要處死，傷人者要抵罪，盜竊者也要判罪！”父老鄉親英雄豪杰們都表示擁護約法三章，紛紛取了牛羊酒食來(lái)慰勞劉邦的軍隊。

2. 2.大明法度 北宋著(zhù)名的思想家、政治家、文學(xué)家、改革家王安石在《上時(shí)政疏》中提出“蓋夫天下之大器也，非大明法度，不足以維持，非眾建賢才，不足以保守。”的思想。大明法度，即廢除舊法、弊法，創(chuàng )立新法、善法；“眾建賢才”，即革掉守舊平庸之吏，起用進(jìn)取有為之士。他認為，國家是否富強，天下是否安寧，關(guān)鍵在于有沒(méi)有法度，法度是否合理，是否有優(yōu)秀的治世之才。王安石把法度和賢才的作用統一起來(lái)，認為法治和人才是治國理政的兩個(gè)重要因素

5.有關(guān)法律的古代故事

一個(gè)小故事 講述了宋徽宗趙佶如何法外施恩的趣事。

宣和年間，宋徽宗下令元宵節前后皇城對平民開(kāi)放。人們可以在大街上燃放焰火與鞭炮，還可以連續幾天觀(guān)游燈展，京城真是熱鬧繁華到了極致。

元宵節當天就更熱鬧了，天子在宣德門(mén)上觀(guān)燈聽(tīng)戲曲，百姓則在城樓下的大街小巷上狂歡，每個(gè)人還可以領(lǐng)受到宮廷的賜酒一杯。正當趙佶為皇城一片與民同樂(lè )的景象而高興的時(shí)候，有人來(lái)報告稱(chēng)有一名女子，她品用完了御賜的美酒后還想把金杯占為己有。

她也被警覺(jué)的侍衛押送宋徽宗面前接受處罰。 宋徽宗見(jiàn)那女子表現鎮定，問(wèn)她是否知道自己的盜竊行為違反大宋律法。

聰明的女子誦《鷓鴣天》詞回答了宋徽宗。“月滿(mǎn)蓬壺燦爛燈，與郎攜手至端門(mén)。

貪看鶴陣笙歌舉，不覺(jué)鴛鴦失卻群。天漸曉，感皇恩。

傳宣賜酒飲杯巡。歸家恐被翁姑責，竊取金杯作照憑。”

這段詞說(shuō)了些什么呢，我試著(zhù)給大家做翻譯。 她聰明地為自己辯解道：“今夜明亮的月亮懸照在夜空，精致的花燈也十分光彩耀眼。

今天我和夫婿手拉手一起去觀(guān)燈，一路上有說(shuō)有笑，一直逛到了宮殿南正門(mén)，小女子因為迷戀貪看那些白衣女子表演的歌舞，想不到我們被人群擠散了，自己平時(shí)很少出門(mén)，一時(shí)間又找不到回家的路，一個(gè)人在人群里轉來(lái)轉去，眼看天就要亮了，正在焦急無(wú)奈間，突然聽(tīng)到傳宣說(shuō)皇帝嘗賜每人一杯酒，于是我也擠上前去爭得一杯喝了，并將金杯揣入懷中，原因是害怕回家被翁姑責問(wèn)，想以此作個(gè)證明。”面對皇帝的威儀，一般的小女子大概早就魂飛魄散，跪倒求饒。

可是這女子竟然從容誦出《鷓鴣天》。結果徽宗大喜，以金杯賜之，衛士送歸。

就這樣竊杯女子憑借機敏和才華，把一場(chǎng)可能讓自己和家人名譽(yù)掃地的危機不但頓時(shí)化解，而且還留下這樣一段佳話(huà)和一首委婉自然充滿(mǎn)民間趣味的詞。

6.我國法治發(fā)展史簡(jiǎn)述

中華傳統文化中的“法治”思想是體現法家思想成就的最高形式，也是法家學(xué)派被稱(chēng)為“顯學(xué)”的突出標志，即使秦王以后儒家學(xué)派占據了統治地位，法家所奉行的法治精神，也依舊長(cháng)遠地影響著(zhù)后世。先哲們對法治苦苦思索和孜孜以求的歷史蹤跡，值得我們去追尋和考察，以使今日法治建構的根基更加凝重和深厚。

法治思想理論的提出

與儒家“禮治”、“德治”思想相對立的法治思想，是在春秋戰國時(shí)期逐漸形成一定規模的，《韓非子·心度》中說(shuō)：“治民無(wú)常，惟有法治。”商鞅在《商君書(shū)·君臣》中說(shuō)：“明主之治天下也，緣法而治。”“能領(lǐng)其國者，不可以須臾忘于法。”成熟于戰國時(shí)期的管子，更是第一次明確地提出了“以法治國”的概念：“威不兩措，政不二門(mén)，以法治國，則舉措而已。”從這里可以看出，法家學(xué)派對“以法治國”是充滿(mǎn)信心的，它可以使政令統一，權威集中，如此，則舉措之間可以治國。

（一）先秦法家的法治思想。法家是戰國時(shí)期代表新興地主階級、主張“以法治國”的一個(gè)學(xué)派。其代表人物有李悝、吳起、商鞅、慎到、申不害和韓非。春秋末期的管仲、子產(chǎn)、鄧析是法家的先驅者，戰國后期的韓非是法家的集大成者。法家法治的含義，是“以法治國”，主張將新興地主階級的利益和要求制定為法，以法治作為治理國家的主要方法。翡翠a貨福圣真玉

7.法治的歷史演變

先秦時(shí)期法家的政治哲學(xué)思想，強調法律制度在國家治理中的權威地位。

如代表人物之一商鞅主張：“智者作法，愚者制焉；賢者更禮，不肖者拘焉。”（《史記·商君列傳》）需要指出的是，儒法兩家在人性和治國理念的方法上表面上存在著(zhù)很大的差異，但實(shí)質(zhì)上兩家的觀(guān)點(diǎn)有著(zhù)內在的相同之處，即法家的“性惡論”與儒家荀子的“性惡論”接近，法家的“法治論”與儒家的“人治論”在本質(zhì)上都是“人治”。

同西方的“性惡論”和“法治論”相比較，法家“性惡論”的適用范圍小于西方的“性惡論”，法家將君主和國家、以及高級別的官吏排除在“性惡”的范圍之外，而西方的“性惡論”則包括所有的社會(huì )成員；同理，法家的“法治”是“君權至上”、“國權至上”的法治，西方的“法治”是“憲法至上”的法治。 在傳統中國法人治精神的哲學(xué)基礎問(wèn)題上，存在著(zhù)兩種不同的觀(guān)點(diǎn)：一種是性善論，一種是性惡論。

前者的推論是，傳統中國的政治制度的存亡取決于人心，其結果是道德的政治化和政治的道德化；這種理論和實(shí)踐植根于中國古代哲學(xué)之中，這種哲學(xué)相信，人只要發(fā)掘內心，就可以找到善的源泉，從而達到道德上的完美境界，這種道德完善同時(shí)又是做一個(gè)稱(chēng)職的統治者的先決條件，這與西方政治學(xué)傳統中的性惡論恰成對照。后者的推論一般是，先秦法家既不相信人性本善，更不相信禮教道德可以收到改善人性而天下大治的功效；法家以為人性是惡的，所以現實(shí)中的人總是貪生怕死、趨利避害，因此為維持社會(huì )秩序必須對人性加以利用，表現在政治態(tài)度上應該取法而排禮，具體到刑事政策上便是以惡制惡、以殺去殺、刑期無(wú)期的重刑主義，而刑只可由君主一人來(lái)制定和掌握，這就必然會(huì )導致絕對的專(zhuān)制主義和人治法律的產(chǎn)生。

事實(shí)上，傳統中國的專(zhuān)制政治和法中的人治精神，既不是建立在單純的性善論哲學(xué)基礎上，也不是以純粹的性惡論為其理論依據的，而是這兩者的結合。儒家兩家的理論本身就決定了，無(wú)論是從性善還是從性惡出發(fā)，最后在實(shí)踐上都必然要滑到專(zhuān)制和人治的行列。

因為性善論的教化成果和內心的自省挖掘結果，在很大程度上主要取決于一兩位在位者的潛移默化之功，社會(huì )風(fēng)氣依賴(lài)于他們的人格感召力。因此，所謂的德治和禮治便在不知不覺(jué)中滑向了人治，即以極少數人的言行為標準，要求全體臣民賦予這些人以示范性和絕對的權威性，最終導致以這些人的意志為全體臣民的意志，并通過(guò)制度和法律而強制推行，使專(zhuān)制和人治制度化、法律化。

而性惡論的法家由于將權力的至上性、唯一合法性賦予了君主，使君主成為國家的象征，甚至可以是強制方本身，皇帝的言行就是法律，因此，違法就是背叛皇帝、背叛國家，于是必施重罰。皇帝可對全體臣民施用法律，唯獨他自己可以免除法律的監督制約，這樣，皇權成了絕對的、不可替代的強制力，法權只是這種強制力的表現和延伸。

性善論與性惡論之所以殊途同歸，對立統一于人治之中，其奧秘即在于儒法兩家都不是從人本身來(lái)探討人性的。與其說(shuō)他們談?wù)摰氖且粋€(gè)學(xué)術(shù)或哲學(xué)問(wèn)題，倒不如說(shuō)是一個(gè)政治問(wèn)題，無(wú)論是儒家還是法家，都把人性政治化，并且涂上了濃厚的現實(shí)色彩。

而當時(shí)最大的政治問(wèn)題是通過(guò)什么途徑來(lái)建立一個(gè)穩定而強大的中央集權君主專(zhuān)制國家。因此，有了這個(gè)前提，儒法兩家不管對人性怎么探討，發(fā)表什么高見(jiàn)，九九歸一都不免成為君主專(zhuān)制的理論依據。

這也就是漢以后儒法合流（“人治”、“法治”融合）的真正基礎。雖然中西法哲學(xué)都得出了人性自私、性惡的相同結論，但是法律對此作出的反應卻有所不同。

法家對人性自私的利用是通過(guò)賞罰機制來(lái)推動(dòng)人民為君主、為國家服務(wù)，進(jìn)而限制人民的權利；把法律視為治民之私心、治民之惡的工具。其實(shí)質(zhì)是“國家主義”法治觀(guān)的體現，國家主義也是著(zhù)眼于權力的運轉，但它主張國家的至高無(wú)上性，認為國家對個(gè)人擁有絕對的權力，個(gè)人必須絕對服從國家。

2. 依據法律管理國家和民眾的各種事務(wù)的一種政治結構。與先秦法家思想的不同之處在于其建立在民主社會(huì )的基礎之上。

法治最早可追溯到亞里士多德的法治理論，亞里士多德提出的法治包括兩點(diǎn)，一是有優(yōu)良的法律，二是優(yōu)良之法得到民眾普遍遵守 ，這個(gè)思想得到了后來(lái)者的發(fā)揚，并構成了當代法治思想的核心與精髓。3.具體含義：法治即法的統治，強調法律作為一種社會(huì )治理工具在社會(huì )生活中的至上地位，并且關(guān)切民主、人權、自由等價(jià)值目標。

8.古代法制小故事100字數

1、鼠獄

張湯在西漢武帝時(shí)曾任廷尉、御史大夫，一生主持審判許多重大案件，用法嚴酷。他小時(shí)候即已顯露出作法官的潛質(zhì)。一次他父親外出，他一人在家，老鼠將肉偷走。他父親回來(lái)，很生氣，動(dòng)手打了他。張湯遂挖掘鼠洞，將老鼠捉拿歸案，老鼠偷的肉還沒(méi)有享用完，“鼠”贓俱獲。張湯按正式審判程序，審訊老鼠，記錄供詞，寫(xiě)成文書(shū)，最后定罪判決，處老鼠以磔刑。其父回家看到他寫(xiě)的供辭文書(shū)如同出自一個(gè)老練的獄吏之手，大為驚訝。以后遂讓張湯書(shū)寫(xiě)判案文書(shū)。

2、三尺法

杜周是西漢時(shí)有名的酷吏，為人持重少言、內心陰刻。皆任廷尉、御史大夫。漢武帝對他頗為欣賞。什么原因呢？一是因為他逐捕深治，二是他治獄，專(zhuān)以皇帝旨意為準。皇帝所討厭的人構訟，他就枉法而陷之：皇帝欲開(kāi)釋的人，他就網(wǎng)開(kāi)一面，找借口釋放。有人就此責問(wèn)他：“君為天下決平，不循三尺法，專(zhuān)以人主意旨為獄，獄者固如是乎？”所謂三尺法指的是寫(xiě)在三尺長(cháng)竹筒上的法律條文。對這樣的責問(wèn)，杜周一笑置之，振振有詞地說(shuō)：“三尺法，安在哉？前主所是著(zhù)為律，后主所是疏為令，當時(shí)為是，何古之法乎？”應該說(shuō)，杜周道的是實(shí)情，說(shuō)出了封建社會(huì )里十分普遍的執法心態(tài)和現象。杜周能坦率承認這一點(diǎn)，還有幾分可愛(ài)之處。

3、太守斷牛

于仲文曾任北周時(shí)安國太守。他任太守時(shí)，有任、杜兩家各失其牛。后來(lái)任家得到一頭牛，兩家都說(shuō)是自己家的牛，各執一詞，州郡長(cháng)期不能斷決。益州有一位官員說(shuō)：于太守必有主意。于仲文接手此案后。說(shuō)“此易解耳。”他令兩家各把自己的牛群驅至郡衙前，又令人把要認領(lǐng)的牛放出來(lái)，結果要認領(lǐng)的牛走入任家的牛群。于仲文先前又令屬吏悄悄微傷要認領(lǐng)的牛，借此觀(guān)察兩家的反應，任家見(jiàn)到后心疼不已，而杜家則無(wú)所謂。于是于仲文便據此下判將牛斷給任家，杜氏服罪而去。

4、法當有常

狄仁杰是唐朝有名的大臣，仕宦歷經(jīng)高宗、武后兩朝。他任大理丞時(shí)，一年之中斷滯獄一萬(wàn)七千人，時(shí)稱(chēng)平恕。有一次，武衛大將權善才誤砍昭陵柏樹(shù)，狄仁杰奏罪當免職。唐有宗勃然作色，下令立誅權善才。狄仁杰又奏權罪不當死，高宗說(shuō)：“善才陷我不孝，必須殺掉他才解我心頭之恨。”左右的人聽(tīng)到這里，都朝狄仁杰使眼色，叫他離開(kāi)殿廷，狄仁杰卻不慌不忙地說(shuō)：“臣聞逆龍鱗，忤人主，自古以為雄，臣遇以為不然。居桀、紂時(shí)則難，堯、舜時(shí)則易。臣今幸逢堯、舜，不懼比干之誅。陛下作法，懸之象魏，徒流死罪，俱有等差。豈有犯非極刑，即令賜死？法既無(wú)常，則百姓何所措其手足！陛下必欲變法，請從今日為始”。一番說(shuō)既婉轉得體，又顧全了高宗的面子，其態(tài)度才緩和下來(lái)，善才幸免一死。