魚(yú)我所欲也運用的論證方法(魚(yú)我所欲也運用了什么論證方法)

1.魚(yú)我所欲也運用了什么論證方法

孟子是怎樣提出和論證他的主張呢？ “魚(yú)，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚(yú)而取熊掌者也。

生，亦我所欲也，義，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也。”孟子用人們生活中熟知的具體事物打了一個(gè)比方：魚(yú)是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在兩者不能同時(shí)得到的情況下，我寧愿舍棄?mèng)~(yú)而要熊掌；生命是我所珍愛(ài)的，義也是我所珍愛(ài)的，在兩者不能同時(shí)得到的情況下，我寧愿舍棄生命而要義。

在這里，孟子把生命比作魚(yú)，把義比作熊掌，認為義比生命更珍貴就像熊掌比魚(yú)更珍貴一樣，這樣就很自然地引出了“舍生取義”的主張。這個(gè)主張是全篇的中心論點(diǎn)。

為什么要舍生取義呢？孟子從三個(gè)方面進(jìn)行論證。其一，“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得也；死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不辟也。”

這幾句論證說(shuō)：生命是我珍愛(ài)的，但還有比生命更為我所珍愛(ài)的（指義），所以不能做茍且偷生的事；死亡是我厭惡的，但還有比死亡更為我所厭惡的（指不義），所以有時(shí)對禍害（死亡）不愿躲避。這是從正面論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時(shí)應該舍生取義。

其二，“如使人之所欲莫甚于生，則凡可以得生者何不用也？使人之所惡莫甚于死者，則凡可以避患者何不為也？”這幾句論證說(shuō)：如果沒(méi)有比生命更為人們所珍惜的，那么凡是可以用來(lái)保全生命的手段哪樣不能用呢！如果沒(méi)有比死亡更為人們所厭惡的，那么凡是可以用來(lái)避免禍患（死亡）的事情哪樣不能做呢！言外之意是：這樣下去，人們的行為不是會(huì )變得無(wú)所不為、卑鄙無(wú)恥了嗎？這是從反面論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時(shí)應該舍生取義。其三，“由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也。

是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。”

這幾句論證說(shuō)：通過(guò)這樣的手段（指不正當的手段）就可以保全生命，而有的人不愿意采用；通過(guò)這樣的辦法（指不正當的辦法）就可以避免禍患（死亡），而有的人不愿意去干。所以，還有比生命更為人們所珍愛(ài)的（指義），還有比死亡更為人們所厭惡的（指不義）；不單是賢人有這種重義之心，而是人人都有，只是賢人沒(méi)有喪失罷了。

這是從客觀(guān)事實(shí)論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時(shí)有人舍生取義。通過(guò)以上論證，文章開(kāi)頭提出的中心論點(diǎn)就成立了。

不過(guò)，上面的論證只是講道理。為了使這種道理更令人信服，更容易被人接受，孟子接著(zhù)用具體的事例來(lái)說(shuō)明。

“一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。”

“簞”是古代盛飯的圓形竹籃，“豆”是古代盛肉或其他食品的器皿，“呼爾”是大聲呼喝著(zhù)，“蹴爾”是用腳踢著(zhù)。這幾句說(shuō)：只要得到一小筐飯、一小碗湯就可以保全生命，不能得到就要餓死，如果是輕蔑地呼喝著(zhù)叫別人吃，哪怕是饑餓的過(guò)路人都不愿接受，如果是用腳踢著(zhù)給別人吃，那就連乞丐都不屑要了。

《禮記·檀弓》有一段故事與此相類(lèi)似：“齊大饑，黔敖為食于路，以待餓者而食之。有餓者，蒙袂輯屨，貿貿然來(lái)。

黔敖左奉食，右執飲，曰：‘嗟！來(lái)食！’揚其目而視之曰：‘予唯不食嗟來(lái)之食，以至于斯也！’從而謝焉，終不食而死。”可見(jiàn)，孟子寫(xiě)這段話(huà)是有根據的。

“所惡有甚于死者”，當面忍受別人的侮辱比死亡更令人厭惡，所以寧愿餓死也不愿接受別人侮辱性的施舍。連無(wú)人認識的路人和貧困低賤的乞丐都能這樣做，常人更不用說(shuō)了。

這一事例生動(dòng)地說(shuō)明了人們把義看得比生更為珍貴，在二者不可兼得時(shí)就會(huì )舍生取義。 在孟子看來(lái)，“非獨賢者有是心也，人皆有之”，人人都有這種重義之心，人人在生與義不可兼得之時(shí)都應舍生取義。

但是，在現實(shí)生活中卻并非都是如此，有的人在窮困危急的情況下可以拒絕別人侮辱性的施舍，而在和平安寧的環(huán)境中卻見(jiàn)利忘義。這種現象該如何解釋呢？文章第三段對這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了分析。

孟子指出，社會(huì )上確實(shí)存在“萬(wàn)鐘則不辯禮義而受之”的人。“鐘”是古代的計量單位，六斛四斗為一鐘，“萬(wàn)鐘”指豐厚的俸祿。

為什么有人不問(wèn)合不合禮義而接受萬(wàn)鐘俸祿呢？萬(wàn)鐘俸祿對自己有什么好處呢？“為宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我與？”是為了住房的華麗、妻妾的侍奉、因為給了所認識的窮朋友以好處而使他們對自己感恩戴德嗎？華麗的住房也好，妻妾的侍奉也好，朋友的感激也好，這些都是身外之物，與生命相比是微不足道的。那些“萬(wàn)鐘則不辯禮義而受之”的人當初寧肯餓死也不愿受侮，現在卻為了這些身外之物而不顧廉恥，這是什么原因造成的呢？“此之謂失其本心”，孟子認為這種人原來(lái)也有舍生取義之心，后來(lái)因為貪求利祿而喪失了。

孟子警告說(shuō)：“是亦不可以已乎？”這種“不辯禮義而受之”的可恥之事不是可以罷休了嗎？ 朱熹在《四書(shū)集注》中說(shuō)：“此章言羞惡之心，人所固有。或能決死生于危迫之際，而不免計豐約于宴安之時(shí)，是以君子不可以頃刻而不省察于斯焉。”

朱熹的評語(yǔ)很有道理。有些人在民族存亡和革命成敗的危難之際，能夠寧死不屈、舍生取義，而在革命成功、天下太平的宴安之時(shí)，卻不顧。

2.魚(yú)我所欲也 這篇文章論證了一個(gè)什么觀(guān)點(diǎn)

論證了舍身取義這個(gè)觀(guān)點(diǎn)。一節用了比喻論證法、對比論證法、道理論證法；二節用了舉例論證法； 三節用了舉例論證法、對比論證法。

《魚(yú)我所欲也》是孟子以他的性善論為依據，對人的生死觀(guān)進(jìn)行深入討論的一篇代表作。強調“正義”比“生命”更重要，主張舍生取義。

孟子性善，自認為“羞惡之心，人皆有之”，人就應該保持善良的本性，加強平時(shí)的修養及教育，不做有悖禮儀的事。孟子對這一思想，認為是中華民族傳統道德修養的精華，影響深遠的事。

擴展資料：

孟子先用人們生活中熟知的具體事物打了一個(gè)比方：魚(yú)是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在兩者不能同時(shí)得到的情況下，我寧愿舍棄?mèng)~(yú)而要熊掌；生命是我所珍愛(ài)的，義也是我所珍愛(ài)的，在兩者不能同時(shí)得到的情況下，我寧愿舍棄生命而要義。

孟子把生命比作魚(yú)，把義比作熊掌，認為義比生命更珍貴就像熊掌比魚(yú)更珍貴一樣，這樣就很自然地引出了“舍生取義”的主張。這個(gè)主張是全篇的中心論點(diǎn)。

孟子在本篇中對舍生取義精神的頌揚，對“萬(wàn)鐘則不辯禮義而受之”的批判，對后世產(chǎn)生了良好的影響。歷史上許多志士仁人把“舍生取義”奉為行為的準則，把“富貴不能淫”奉為道德的規范，對國家和民族作出了貢獻。

參考資料來(lái)源：搜狗百科——魚(yú)我所欲也

3.魚(yú)我所欲也 論證方法

主要就道理和舉例..

一段道理..2段貌似是舉例誒..

道理：由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也，是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者.

生亦我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也。

由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也，是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。

舉例：一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死，嘑爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也；

/question/15880901