瓊悅典故(瓊瑤出自什么典故)
1."瓊瑤" 出自什么典故
投之以木瓜（桃、李），報(bào)之以瓊琚（瑤、玖）"
《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·木瓜》
投我以木瓜，報(bào)之以瓊琚。
匪報(bào)也，永以為好也！
投我以木桃，報(bào)之以瓊瑤。
匪報(bào)也，永以為好也！
投我以木李，報(bào)之以瓊玖。
匪報(bào)也，永以為好也！
作品注釋
注釋：
瓊琚：美玉美石之通稱
匪：非
《木瓜》讀解
《詩(shī)經(jīng)·大雅·抑》"投我以桃，報(bào)之以李"之句，后世"投桃報(bào)李"便成了成語(yǔ)，比喻相互贈(zèng)答，禮尚往來(lái)。比較起來(lái)，《衛(wèi)風(fēng)·木瓜》這一篇雖然也有從"投之以木瓜（桃、李），報(bào)之以瓊瑤（瑤、玖）"生發(fā)出的成語(yǔ)"投木報(bào)瓊"，但"投木報(bào)瓊"的使用頻率卻根本沒(méi)法與"投桃報(bào)李"相提并論。
對(duì)于這么一首知名度很高而語(yǔ)句并不復(fù)雜的先秦古詩(shī)，古往今來(lái)解析其主旨的說(shuō)法居然也有七種之多（據(jù)張樹(shù)被《國(guó)風(fēng)集說(shuō)》統(tǒng)計(jì)），實(shí)在是一件很有意思的事。
現(xiàn)代學(xué)者一般從朱喜之說(shuō)，而且更明確指出此詩(shī)是愛(ài)情詩(shī)。平心而論，由于詩(shī)的文本語(yǔ)義很簡(jiǎn)單，就使得對(duì)其主題的探尋反而可以有較大的自由度，正如一個(gè)概念的內(nèi)涵越小它的外延越大，因此，輕易肯定否定某一家之說(shuō)是不甚可取的。筆者其視為一首通過(guò)贈(zèng)答表達(dá)深厚情意的詩(shī)作。
《木瓜》一詩(shī)，從章句結(jié)構(gòu)上看，很有特色。首先，其中沒(méi)有《詩(shī)經(jīng)》中最典型的句式——四字句。這不是沒(méi)法用四字句（如用四字句，變成"投我木瓜（桃，李），報(bào)以瓊瑤（瑤、玖）；匪以為報(bào)，水以為好"，一樣可以），而是作者有意無(wú)意地用這種句式造成一種跌宕有致的韻味，在歌唱時(shí)易于取得聲情并茂的效果。其次，語(yǔ)句具有極高的重疊復(fù)沓程度。不要說(shuō)每章的后兩句一模一樣，就是前兩句也僅一字之差，并且"瓊琚"、"瓊瑤"、"瓊玖"語(yǔ)雖略異義實(shí)全同，而"木瓜"、"木桃"、"木李"據(jù)李時(shí)珍《本草綱目》證也是同一屬的植物，其間的差異大致也就像橘、柑、橙之間的差異那樣并不大。這樣，我們不妨說(shuō)三章基本重復(fù)，而如此高的重復(fù)程度在整部（詩(shī)經(jīng)）中也并不很多，格式看起來(lái)就像唐代據(jù)王維詩(shī)譜寫(xiě)的《陽(yáng)關(guān)三疊》樂(lè)歌似的，——自然這是《詩(shī)經(jīng)》的音樂(lè)與文學(xué)雙重性決定的。
你贈(zèng)給我果子，我回贈(zèng)你美玉，與"投桃報(bào)李"不同，回報(bào)的東西價(jià)值要比受贈(zèng)的東西大得多，這體現(xiàn)了一種人類的高尚情感（包括愛(ài)情，也包括友情）。這種情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回贈(zèng)的東西及其價(jià)值的高低在此實(shí)際上也只具有象征性的意義，表現(xiàn)的是對(duì)他人對(duì)自己的情意的珍視，所以說(shuō)"匪報(bào)也"。"投我以木瓜（桃、李），報(bào)之以瓊瑤（瑤、玖）"，其深層語(yǔ)義當(dāng)是：雖汝投我之物為木瓜（桃李），而汝之情實(shí)貴逾瓊瑤（瑤、玖）；我以瓊瑤（瑤、玖）相報(bào)，亦難盡我心中對(duì)汝之感激。作者胸襟之高朗開(kāi)闊，已無(wú)衡量厚薄輕重之心橫亙其間，他想要表達(dá)的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意。
讀感："投桃報(bào)李"這個(gè)成語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)與這詩(shī)的立意有關(guān)（該成語(yǔ)也出自《詩(shī)·大雅》中的《抑》），只不過(guò)作為報(bào)答的東西更貴重，情意更深厚。本詩(shī)在這里說(shuō)的是男女兩情相悅。
來(lái)而不往非禮也。這是我們這個(gè)禮儀之邦的習(xí)慣和規(guī)矩。一般交往中是如此，男女交往中真是如此。男女交往中的"投挑報(bào)李"，已不止是一般的禮節(jié)，而是一種儀式。禮物本身的價(jià)值已不重要，象征意義更加突出，以示兩心相許，兩情相悅。
西方人是否有這種傳統(tǒng)還不清楚，但我們從美國(guó)作家歐·亨利的小說(shuō)《麥琪的禮物》中讀到這類似"投桃報(bào)李"的故事，只是其中充滿著悲劇色彩。
如今我們似乎已不大看重儀式了。其實(shí)，儀式在我們的生活中有著非常特殊的作用，不可或缺，正如我們不能缺少陽(yáng)光和空氣一樣。儀式絕不是一種空洞的形式，總與特定的意義相聯(lián)系。男女交往可以減去不必要的形式，卻不可不有"投桃報(bào)李"的儀式。
2.有誰(shuí)知道悅這個(gè)字的典故嗎,越詳細(xì)越好
悅yuè （形聲。
從心，說(shuō)省聲。本作“說(shuō)”。
本義：高興，愉快） 同本義 [delighted;happy;pleased] 悅，猶說(shuō)也，拭也，解脫也。若人心有郁結(jié)能解釋之也。
——《說(shuō)文系傳統(tǒng)論》 “說(shuō)”、“悅”古今字 客見(jiàn)太子有悅色也?！冻恕镀甙l(fā)》 怒可以復(fù)喜，慍可以復(fù)悅。
——《孫子》 桓侯又不悅?！俄n非子·喻老》 張飛等不悅。
——《三國(guó)志·諸葛亮傳》 權(quán)大悅。——《資治通鑒》 【動(dòng)】順?lè)?，悅服，從心里佩?[heartily admire] 悅，服也。
——《爾雅·釋詁》。義疏：“孟子所謂“中心悅而誠(chéng)服”是也?！?/p>
理義之悅我心，猶芻豢之悅我口?！睹献印じ孀由稀?[like] 士為知己者用，女為悅己者容。
——司馬遷《報(bào)任少卿書(shū)》 悅親戚之情話?！獣x·陶淵明《歸去來(lái)兮辭》。
3.蒙神悅納是什么意思,有什么典故嗎
“蒙神悅納”的意思是：承蒙神喜悅的認(rèn)可。
詞匯出自基督教：作為基督徒應(yīng)當(dāng)時(shí)常討主的歡喜，凡事都要求得神的悅納，神所不喜悅的事，就一概不作，神所悅納的事，就當(dāng)謹(jǐn)守遵行。
基督的一次流血做成了永久徹底的贖罪祭，神在各時(shí)代施恩于他的選民，赦免他們的一切罪、不再記念他們的諸般罪、在基督里面悅納他們，而賜他們悔改的心。
在他們心中啟示他的福音，使他們渴求、知道、信靠他的救恩，將他們?cè)斐勺约旱陌傩?、行他所預(yù)備的善行。
擴(kuò)展資料
基督教的圣禮
1、洗禮
洗禮被普世教會(huì)視為基督教一項(xiàng)重要的宗教儀式，是基督教入教儀式，分注水洗禮和浸禮兩種。
2、圣餐禮
或譯“主的晚餐”，是被普世教會(huì)承認(rèn)的另一重要圣禮。指耶穌被捕前與門(mén)徒最后一次的晚餐。
當(dāng)時(shí)他以餅代表自己的身體，以葡萄汁代表自己的血，分給門(mén)徒吃，成為歷代教會(huì)遵守的禮儀。
參考資料來(lái)源：百度百科——基督教
4.海南清補(bǔ)涼的歷史典故
清補(bǔ)涼是海南島經(jīng)典的漢族小吃之一，歷史悠久，極具海南特色。較為有名的一個(gè)典故是，公元一〇九七年，北宋著名文學(xué)家蘇東坡流放海南期間，品嘗過(guò)當(dāng)?shù)匕傩罩谱鞯囊糖逖a(bǔ)涼后極為稱嘆，當(dāng)場(chǎng)盛贊：椰樹(shù)之上采瓊漿，捧來(lái)一碗白玉香。此后，蘇東坡在瓊期間每日必食一碗，堪稱東坡最愛(ài)！
5.“如詩(shī)不成,罰依金谷酒數(shù)”典故出自什么地方
朋友希望下面的回答能對(duì)您有所幫助典出石崇《金谷園詩(shī)序》：“余以元康六年（296年），從太仆卿出為使，持節(jié)監(jiān)青、徐諸軍事征虜將軍。有別廬在河南縣界，金谷澗中，去城十里，或高或下，有清泉茂林，眾果竹柏，藥草之屬。金田十頃，羊二百口，雞豬鵝鴨之類，莫不畢備。又有永礁魚(yú)池土窟，其為娛目歡心之物備矣。時(shí)征西大將軍祭酒王詡當(dāng)換長(zhǎng)安，余與眾賢共送往澗中。晝夜游宴，屢遷其坐，或登高臨水，或列坐水濱，
時(shí)琴笙筑，合載車中，道路并作。及住，令與鼓吹遞奏，遂各賦詩(shī)，以敘中懷，或不能者，罰酒三斗。
此典原意是講晉代石崇于金谷園宴請(qǐng)賓客，賦詩(shī)不成者罰酒三斗的故事。后遂用于泛指酒宴上罰酒之?dāng)?shù)。李白《春夜宴從弟桃李園序》：“如詩(shī)不成，罰以金谷酒數(shù)”。清人陳忱《水滸后傳》第四十回：“諸位中有能詩(shī)的，各自做來(lái)；如不能者，罰依金谷酒數(shù)。”
6.駕鶴西去的典故
說(shuō)起“鶴”、“駕鶴”，最有名的當(dāng)屬唐代詩(shī)人“崔顥”的《黃鶴樓》詩(shī)：“昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠……”。此詩(shī)氣韻高妙，堪稱絕唱，相傳李太白為之?dāng)R筆。 我認(rèn)為，此詩(shī)中“昔人”者為泛指，與“漁樵耕讀、儒道釋教”等都有關(guān)，也都無(wú)關(guān)。（此“教”，指各種外來(lái)宗教，如：伊斯蘭教、猶太教、天主教，等）。 但此詩(shī)名揚(yáng)天下之后，很多人，尤其是騷客文人，就把“鶴”與道家聯(lián)系起來(lái)了。 例子很多，比如：
[唐] 李白：“頗聞列仙人，于此學(xué)飛術(shù)”。
[宋]黃昆：“乘鶴仙人去不回，空名黃鶴舊樓臺(tái)”。
[元]郝經(jīng)：“飄渺多飛仙，超搖有遺跡。前缶黃鶴來(lái)，重與添顏色”。
[明]倪靜：“黃鶴仙人不復(fù)回，空余東水東流海”。
有清以來(lái)，這類詩(shī)詞更多了，不再列舉。特別要說(shuō)的是，宋代皇帝大多崇道，更是推波助瀾。看來(lái)，大局已定，凡是有“鶴”，就屬道家，他人是不能染指啦！
但是，有人不這么看。 比如，元代有一“詩(shī)僧”釋大圭，駐錫泉州紫云寺。他有詩(shī)《題黃鶴樓圖》：“仙樓飄渺隔蓬萊，黃鶴西飛竟不回。依遍闌干秋水闊，征帆一葉漢陽(yáng)來(lái)”。 雖然當(dāng)時(shí)蓬萊已是道家修行之所，但佛門(mén)之人并不避諱這些話題、詩(shī)題。 可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)在佛、道之間，對(duì)“鶴、駕鶴”并無(wú)涇渭分明之見(jiàn)，反倒是局外人在“炒作”。 不過(guò)，以上所述，還不是主要論據(jù)。 第一、日本佛教“真言宗”是日本現(xiàn)在最大的佛教宗派，現(xiàn)有信徒一千余萬(wàn)人。其祖師就是“唐順宗”時(shí)期，隨“遣唐使”到我神州留學(xué)的“空海”大師。 公元805年，空海先到福州開(kāi)元寺住了一個(gè)多月后，抵達(dá)唐都的“青龍寺”，晉見(jiàn)當(dāng)時(shí)的高僧“惠果”大師?；莨跻?jiàn)空海，就對(duì)他十分器重，馬上收空海為徒?？蘸Ｔ谌齻€(gè)月內(nèi)盡得大師真?zhèn)鳌?惠果大師說(shuō)，之所以急于傾囊相授，是因?yàn)樽约耗晔乱迅?，恐不久將“駕鶴而去”，希望空海能將“密宗”發(fā)揚(yáng)光大。 公元805年12月，惠果大師圓寂?？蘸榇髱熥珜?xiě)碑文后歸國(guó)。 空海確實(shí)不負(fù)師望，開(kāi)創(chuàng)“真言宗”，并成為大書(shū)法家，被稱為篆、隸、楷、行、草“五筆和尚”。 此事在日本歷史也有記載。
就“駕鶴西歸”而言，我還沒(méi)看到比之更早的記載。而“道家”在此時(shí)還未把駕鶴與仙去聯(lián)系起來(lái)吧？
第二、清末民初，江南有一個(gè)“革命和尚”，曾贊襄國(guó)父孫中山先生“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華”之偉業(yè)。其人姓蘇，名戩，字子谷，法號(hào)“曼殊”，即近代史中著名的詩(shī)人、畫(huà)家、小說(shuō)家、革命家、佛學(xué)家“蘇曼殊”大師。 他的詳細(xì)生平、事跡不在此介紹，只講一件事：
1910年，曼殊大師第二次西行去印度求佛，在印度“芒碣寺”參修一個(gè)月后，于1911年春回國(guó)。 就在回國(guó)后的第三天，他收到友人“景耀月”寄來(lái)的一首詩(shī)，對(duì)他的西行之舉給予高度評(píng)價(jià)，將他比做古代傳說(shuō)中的“丁令威”，在靈虛山學(xué)道成仙，千年后“化鶴”而歸。 詩(shī)中寫(xiě)道：“化鶴歸來(lái)后，蘇公號(hào)曼殊。愛(ài)君如海月，吐語(yǔ)似瓊珠。解識(shí)佉盧古，能探梵語(yǔ)殊。天南有相憶，寄興在虛無(wú)?！?/p>
另外 ，日后還有詩(shī)人“高吹萬(wàn)”給曼殊大師寫(xiě)信說(shuō)：“近悉是月更將重赴蓬山，萬(wàn)里瀛程，視同咫尺；盈盈一水，往來(lái)如梭。掛礙盡除，身心具暢，閑云野鶴，欣羨可知”。
看來(lái)，曼殊大師這些好友在來(lái)詩(shī)、來(lái)信中，又是“化鶴歸來(lái)”，又是“閑云野鶴”，不是以“道家”之言，褻瀆了“佛門(mén)”中人嗎？而曼殊大師僅以一笑納之！ 何也？
綜上所述，本來(lái)“駕鶴西歸”是唐代惠果大師首先發(fā)明的“四字真言”，但不知不覺(jué)間讓附庸風(fēng)雅的騷人墨客和道家子弟們給“盜用”了，日后又成了所謂“道家”的專利，好象與“鶴”相關(guān)的詞都非“道家”莫屬。如他人一用，就是“進(jìn)錯(cuò)了道場(chǎng)、念錯(cuò)了經(jīng)”。這是甚么邏輯啊，真是笑話！
對(duì)此笑話，早有先人道出真情：明代萬(wàn)歷年間的進(jìn)士“龔三益”有詩(shī)云：“仙人到處堪棲泊，幻出白云與黃鶴”。似此嘲弄之詩(shī)句，已直白得無(wú)須任何之解釋了！
