未來(lái)世界的中心在哪里，梅文

未來(lái)世界的中心在哪里，梅文

如果單純用麥金德的理論來(lái)解讀“世界島”上的地緣政治，也具有很強的指導意義。然而，自大航海時(shí)代以來(lái)，海洋成為大國競爭的主戰場(chǎng)。在他之前，美國的馬漢[2]曾提出“海權論”(1890)。作為一個(gè)英國人，麥金德應該更好地理解“誰(shuí)控制海洋，誰(shuí)就控制世界”的原則。以下是“海權論”的要點(diǎn)：

1.誰(shuí)掌握了世界核心咽喉水道、運河、航線(xiàn)，誰(shuí)就掌握了世界經(jīng)濟和能源運輸的大門(mén)。

2.誰(shuí)掌握了世界經(jīng)濟和能源運輸，誰(shuí)就掌握了世界各國的經(jīng)濟和安全命脈。

3.誰(shuí)掌握了世界各國的經(jīng)濟和安全命脈，誰(shuí)就變相控制了整個(gè)世界。

你覺(jué)得眼熟嗎？這就是美英聯(lián)盟所做的。

馬漢的海權理論是海洋國家的基礎，其最大的戰略作用是控制世界的物流路線(xiàn)。我們知道，大航海時(shí)代能夠讓世界從古典時(shí)期快速進(jìn)入現代社會(huì )，很大程度上是因為海洋成為了全球交流的平臺。海洋不僅為各大洲之間的交流提供了便捷的通道，也使海運成為世界上主要的物流手段。從地理通信的角度來(lái)看，即使忽略海洋在運輸量和成本方面的絕對優(yōu)勢，僅從提高各板塊之間的通信效率(甚至是多板塊之前的零通信)來(lái)看，就足以推動(dòng)世界經(jīng)濟和技術(shù)的快速發(fā)展。

因此，在以海洋為紐帶的全球化浪潮中，連接海洋和內海的海峽，包括人工開(kāi)鑿的運河，成為重要的戰略要地。依靠陸地的力量控制海洋會(huì )讓事情事半功倍，更何況這些海峽兩岸都可以提供優(yōu)秀的港口來(lái)支撐海上力量的延伸。

然而，僅僅遵循這一理論并不足以真正統治世界。因為即使這些戰略要地被占領(lǐng)，這些海峽本身也無(wú)法提供足夠的戰略縱深來(lái)保護自己，也很難積累足夠的力量來(lái)對抗外部威脅。這就好比新加坡可以依靠馬六甲海峽航線(xiàn)發(fā)家致富，但如果爆發(fā)軍事沖突，沒(méi)有外部支持，新加坡很難自保。這發(fā)生在太平洋戰爭中，但當時(shí)新加坡作為英國殖民地，仍然可以得到英國的支持。

換句話(huà)說(shuō)，這些海峽和運河能否成為有利的地理力量，更多地取決于你的海洋力量有多強大。要發(fā)展海洋力量，需要有足夠強大的陸地地理力量作為基礎。這種地理實(shí)力包括三個(gè)方面：一是足夠長(cháng)可以利用的海岸線(xiàn)，即深水不凍港的海岸線(xiàn)；第二，領(lǐng)土足夠大，可以發(fā)展；第三，有足夠的人口基礎，或者說(shuō)地理環(huán)境可以供給足夠的人口。

從這三點(diǎn)來(lái)看，美國、中國、俄羅斯和歐洲(俄羅斯的歐洲部分除外，暫時(shí)視為一個(gè)整體國家)都是合格的海上強國。從海岸線(xiàn)來(lái)看，中國面向太平洋，歐洲面向大西洋，而美國從兩岸都有足夠的深水港。俄羅斯雖然在太平洋和大西洋沒(méi)有足夠的優(yōu)勢，但卻擁有從三個(gè)方向(包括北冰洋)進(jìn)攻的地理優(yōu)勢，可以在一定程度上彌補這一不足，使得其他國家在考慮海上力量平衡時(shí)很難忽視它的存在。

人口方面，上述地緣政治板塊中人口最少的是俄羅斯，約1.4億；其次是美國，在3億年前；歐洲有7億多人口。不用說(shuō)，中國作為世界上人口最多的國家，比上述三個(gè)國家的總和還要多。作為一個(gè)大國，擁有一億人口是必要條件。

除了這四個(gè)板塊，印度還是另一個(gè)有海洋潛力的國家。印度的人口和海岸線(xiàn)問(wèn)題不大。印度與上述四大板塊唯一的區別就是國土面積，只有298萬(wàn)平方公里左右。然而，其中大部分是可居住的土地，否則印度將無(wú)法養活僅次于中國的人口。印度的另一個(gè)優(yōu)勢是其在印度洋的主導地位。相比之下，美國、中國、俄羅斯和歐洲都將看到可以稱(chēng)為同一片海洋中的競爭對手的地理力量。這足以彌補印度土地面積的不足。

美國作為今天的海上霸主，當然知道上述因素。換句話(huà)說(shuō)，如果美國想在那些戰略要點(diǎn)上保持或爭取優(yōu)勢，就必須正視其他幾個(gè)擁有海上力量的國家。這促使美國一方面尋求保持自己在經(jīng)濟實(shí)力上的絕對優(yōu)勢，另一方面積極在歐亞大陸尋找合適的地緣政治區域聯(lián)合連橫，使局勢向對自己有利的方向發(fā)展。這樣做有兩個(gè)好處：第一，分割歐亞大陸的地理勢力，獲得相對的地理優(yōu)勢；第二，在歐亞大陸與外部世界的交流中發(fā)揮主導作用，從而獲得最大利益，進(jìn)而鞏固其海洋力量和中心地位。在這種情況下，美國人需要新的理論來(lái)指導他們的地緣戰略。

發(fā)現邊緣地區的力量

如果說(shuō)麥金德的理論以歐亞大陸為出發(fā)點(diǎn)，重視土地權利，而馬漢的理論以海洋為出發(fā)點(diǎn)，突出海洋權利，那么對于具有全球視野的美國人來(lái)說(shuō)，他們所需要的理論一定能夠將兩者完美結合。作為一個(gè)以海權為基礎的國家，美國不敢輕視歐亞大陸的能源。

1942年，正當太平洋戰爭爆發(fā)，美國意識到自己有可能成為新的世界領(lǐng)袖時(shí)，地緣政治學(xué)的另一位重要奠基人斯皮克曼適時(shí)提出了“邊緣地帶理論”。這一理論的要點(diǎn)如下：

1.無(wú)論是誰(shuí)統一或整合歐亞大陸東西兩端的邊緣地區(無(wú)論是武力還是和平手段)，都掌握了世界上最有潛力的地區。

2.誰(shuí)掌握了世界上最有潛力的地區，誰(shuí)就能成為歐亞大陸上的世界強國。

3.誰(shuí)能成為歐亞大陸上的世界強國，誰(shuí)就會(huì )成為美國最強大的挑戰者。

在“邊緣地帶理論”中

中，斯皮克曼將麥金德定義的歐亞大陸東西兩端“邊緣新月形地帶”的地位，提升為歐亞大陸最重要的地緣力量。換言之，他認為這兩個(gè)能夠將陸權與海權完美結合起來(lái)的地區，才是歐亞大陸最具潛力的地區。不過(guò)，斯皮克曼提出這個(gè)學(xué)說(shuō)的目的，是想證明美國才是世界的中心，即美國可以通過(guò)對大西洋及太平洋的控制，進(jìn)而遏制歐亞大陸的地緣力量。而在此之前，歐洲才是世界的中心。

　　應當說(shuō)，馬漢、麥金德、斯皮克曼三人的學(xué)說(shuō)奠定了地緣政治學(xué)的基礎。美國基本是按照馬漢的“海權論”在控制海洋的戰略要點(diǎn)（冷戰[1] 時(shí)期蘇聯(lián)的海軍無(wú)法同美國對抗，就是因為這些要點(diǎn)大都在美國手里）；斯皮克曼“邊緣地帶理論”則使得美國一方面將亞歐大陸的西邊緣地帶—西歐控制在手中，另一方面封鎖另一頭的東邊緣地帶—中國。這樣做就是防止出現一個(gè)與之對抗的世界強國。

　　美國這一戰略的最初目標是為了對抗蘇聯(lián)，畢竟在1945 年之后，這個(gè)歐亞大陸中心地帶霸主的’實(shí)力達到了巔峰狀態(tài)。盡管在重視海權的美國人看來(lái)，麥金德的理論有些過(guò)時(shí)，但現實(shí)促使他們仍盡全力消除陸權的最后反撲。最終，美國通過(guò)冷戰，將蘇聯(lián)的世界霸主夢(mèng)徹底打破。之所以美國在冷戰時(shí)期并沒(méi)有真正考慮到歐亞大陸兩個(gè)邊緣地區的威脅，是因為它僅考慮了地緣方面的原因，認為這兩個(gè)孤立于歐亞大陸兩端的“邊緣地帶”并不可能真正聯(lián)合起來(lái)，佐證便是在“二戰”時(shí)期，以歐洲為基地的德國和以中國為基地的日本所進(jìn)行的那次“結盟”被證明是失敗的，雙方并沒(méi)有辦法進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的合作。

　　事實(shí)上，麥金德最終也提升了海洋的戰略地位，并對自己的理論做出了修正。1943 年，他又提出了一個(gè)“大西洋統一體”的概念，把美國、加拿大和西歐包括在一個(gè)單位中。這樣做的目的看似是對邊緣地帶理論的認可，實(shí)際上還是在強調英國的重要性。因為在這個(gè)體系中，英國是當仁不讓的地緣中心。只可惜他的這種論證方法仍然無(wú)法突破傳統的歐洲中心論，最起碼它對太平洋的存在過(guò)于輕視。

　　我們應當認識到，除了地緣中心無(wú)可避免地轉移到美國之外，所謂“大西洋統一體”概念在20 世紀后半葉的確發(fā)揮了重要的歷史作用。這個(gè)體系最終戰勝了以蘇聯(lián)為代表的“歐亞大陸中心統一體”。然而歷史總是在不斷地進(jìn)步，這兩大體系之所以能夠成為全球地緣博弈的主角，并且誕生美、蘇兩個(gè)超級大國，其根本原因在于西太平洋的地緣力量受到了壓制：日本由于第二次世界大戰的失敗，成為一個(gè)不具攻擊力的所謂“和平國家”；中國還處在崛起前的實(shí)力積累階段。當新的世紀到來(lái)之際，僅僅將著(zhù)力點(diǎn)放在大西洋已經(jīng)顯得過(guò)時(shí)了，無(wú)論是從舊有的勢力代表—美國，還是從新興力量的代表—中國的角度來(lái)看，太平洋的地緣力量都將超越大西洋。甚至之前一直處于配角地位的印度洋和北冰洋也已經(jīng)開(kāi)始獨立體現出它們的地緣潛力了。因此，我們有必要根據形勢的變化，從一個(gè)全新的視角來(lái)審視一下舊有的地緣格局。